Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеневской З.А. к Закрытому акционерному обществу «ОЛДВИ», Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4», Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества «ОЛДВИ» к Печеневской З.А. о признании договора об инвестиционной деятельности незаключенным,

у с т а н о в и л :

Печеневская З.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ОЛДВИ», МКП «ПАТП-4» и просила признать право собственности на 4694/117000 доли в незавершенном строительством объекте «Реконструкция здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройство посадочных платформ по Красному проспекту, 4 в Центральном районе г. Новосибирска», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101580:10, что соответствует нежилым помещениям: офисному помещению (оси Г/1:Е; 5-7) общей площадью 236, 4 кв.м., расположенному на 4 этаже объекта, офисному помещение (оси А:Г;5-6) общей площадью 233 кв.м., расположенному на четвертом этаже объекта.

В ходе судебного разбирательства Печеневская З.А. уточнила предмет иска в части определения доли и просила признать право собственности на 46940/1170000 доли в незавершенном строительством объекте «Реконструкция здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройство посадочных платформ по Красному проспекту, 4 в Центральном районе г. Новосибирска», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101580:10, что соответствует нежилым помещениям: офисному помещению (оси Г/1:Е; 5-7) общей площадью 236, 4 кв.м., расположенному на 4 этаже объекта, офисному помещение (оси А:Г;5-6) общей площадью 233 кв.м., расположенному на четвертом этаже объекта.

В обоснование своих требований указала, что 16 марта 2005 г. заключила договор с ЗАО «ОЛДВИ» с согласия МУП «ПАТП-4» об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым стороны осуществляют инвестиционную деятельность по реконструкции здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек по улице Красный проспект, 4 в Центральном районе г. Новосибирска, при этом инвестор обязался вложить инвестиции в строительство на условиях договора, а заказчик осуществить строительство объекта и по его окончанию передать в собственность инвестора офисное помещение общей площадью 236,4 кв.м., расположенное на 4 этаже объекта и офисное помещение общей площадью 233 кв.м., расположенное на 4 этаже объекта. Инвестиционный взнос по условиям договора составлял 8049672 рубля. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме и внесла ЗАО «Олдви» инвестиционный взнос в сумме 8049672 рубля путем передачи векселей по акту приема-передачи от 26 июля 2005 г. на сумму 2149672 рубля и по акт приема-передачи векселей от 03 августа 2005 г. на сумму 5900000 рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию был установлен 4 квартал 2007 г. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, реконструкция автовокзала не завершена, объект инвестору не передан, тем самым нарушены права истца.

В свою очередь ЗАО «ОЛДВИ» обратилось в суд со встречным иском к Печеневской З.А. и просило признать договор об инвестиционной деятельности незаключенным.

В обоснование своих требований указало, что предметом договора, подписанного между ЗАО «ОЛДВИ» и Печеневской З.А. является инвестиционная деятельность по реконструкции здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 4. Заказчик обязался осуществить строительство объекта и передать инвестору в собственность офисное помещение (оси Г/1-Е; 5-7) общей площадью 236, 4 кв.м., расположенное на 4 этаже объекта и офисное помещение (оси А-Г;5-6), общей площадью 233 кв.м., расположенное на 4 этаже объекта. Пунктом 1.2 инвестиционного договора предусмотрено, что нежилые помещения, указанные в подпункте А.Б, пункта 1.1 договора обозначены на плане, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). В приложении № 1 договору об инвестиционной деятельности от 11 марта 2005 г. указано- план помещений 4 этажа. Но в приложении № 1 содержится экспликация 5 этажа основного здания автовокзала, и согласно данного приложения инвестору подлежат передаче офисные помещения, расположенные на 5 этаже объекта 501 и 503. На четвертом этаже, в осях Г-Е; 5-7, А-Г;5-6 отсутствуют офисные помещения площадью, которые бы предназначались истцу. В соответствии с проектом на 5 этаже в заявленных осях находится помещение 501 площадью 252 кв.м., и 503 площадью 191 кв.м. Таким образом, не представляется возможным однозначно определить какие -именно помещения подлежат передаче инвестору, соответственно сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и договор считает незаключенным.

Определением суда от 19 мая 2010 г. в качестве соответчика был привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска.

В соответствии с определением суда от 05 апреля 2011 г. в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Альянс», ООО Новострой» и ЗАО «Сибпромснаб».

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в 2005 г. ей были приобретены векселя, которые впоследствии были переданы ЗАО «Олдви» в счет оплаты по договору об инвестиционной деятельности. Право собственности на векселя никто не оспаривал и претензий к ней не предъявлял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала и дала пояснения соответствующие письменным (том 1 л.д.158, том 2 л.д.1-2, 16-17, 116-118,239-241).

Представитель ЗАО «ОЛДВИ» в судебном заседании исковые требования не признала, встречные иск поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения согласно письменным отзывам на иск (л.д.том 1 л.д.150-160, 50-53). Кроме того указала, что Печеневская З.А. свои обязательства по договору не исполнила, инвестиционный взнос не внесла, векселя по актам приема- передачи в ЗАО «ОЛДВИ» не передавала. Также указала, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, поскольку невозможно определить какие именно помещения подлежали бы передаче инвестору.

Представитель МКП «ПАТП 4» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ООО «Альянс» в судебном заседании с исковыми требованиями Печеневской З.А. не согласился, дал пояснения согласно письменного отзыва на иск (л.д.том 3 л.д.75-78).

Представитель ЗАО «СИБПРОМСНАБ» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и дал пояснения согласно письменного отзыва (том 3 л.д.79-80).

ООО «Новострой» в судебное заседание своего представителя на направило, извещалось судом надлежащим образом по известному месту нахождения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 01 сентября 2002 г г.между ЗАО «ОЛДВИ» и МУП «ПАТП № 4» заключен агентский договор, по которому МУП «ПАТП № 4» поручает ЗАО «ОЛДВИ» совершать юридические и иные действия, связанные с организацией реконструкции двухэтажного здания автовокзала, с надстройкой двух этажей и реконструкцией инженерных сетей, а также строительством двух трехэтажных зданий, примыкающих к зданию автовокзала, с установкой двух крытых посадочных платформ, расположенных по ул. Красный проспект, 4 в Центральном районе г. Новосибирска. При этом, в силу положений пункта 2.3.1. ЗАО «ОЛДВИ» имеет право привлекать на строительство объекта средства третьих лиц путем заключения с третьими лицами соответствующих договоров (в том числе об инвестиционной деятельности), получение взносов от инвесторов (том 1 л.д. 223-227).

30 июля 2003 г. между ЗАО «ОЛДВИ» и ООО «НОВОСТРОЙ» был заключен договор подряда № 03/07 по которому ООО «НОВОСТРОЙ» принимает на себя строительство автотуристического комплекса по ул. Красный проспект, 4 с реконструкцией существующего здания автовокзала по утвержденным ЗАО «ОЛДВИ» проекту, смете, рабочим чертежам, графику производства работ (том 1 л.д.184-189).

26 ноября 2003 г. между МУП «ПАТП № 4» и ЗАО «ОЛДВИ» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции автовокзала, с созданием (строительством) автотуристического комплекса по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 4 (том 1 л.д.203-209).

16 июля 2004 г. между Мэрией г. Новосибирска, МУП «ПАТП № 4», ЗАО «ОЛДВИ» был заключен договор о реализации инвестиционного проекта (том 1 л.д.199-202).

Распоряжением мэра г. Новосибирска от 05 августа 2004 г. № 4580-р утвержден проект границ земельного участка и разрешена реконструкция здания автовокзала, строительства надстройки, пристроек, устройства посадочных платформ по Красному проспекту, 4 в Центральном районе г. Новосибирска.

20 июля 2005 г. между мэрией г. Новосибирска и МУП «ПАТП-4» в соответствии с распоряжением мэра от 05 августа 2004 г. №4580-р заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:101580:0010, расположенном в пределах Центрального района г. Новосибирска площадью 8294 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации автовокзала, реконструкции здания автовокзала, строительства надстройки, пристроек, устройства посадочных платформ по Красному проспекту, 4. (том 1 л.д.211-214). Дополнительным соглашением № 2 от 01 октября 2009 года срок действия договора продлен до 20 июля 2011 года (том 1 л.д.222).

25 декабря 2007 г. МУП «ПАТП № 4» было выдано разрешение № 491 на реконструкцию объекта капитального строительства – здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройство посадочных платформ по Красному проспекту, 4 в Центральном районе г. Новосибирска. Срок действия разрешения был установлен до 01.02.2009 года (том 1 л.д.19), продлен до 25 января 2011 года (том 1 л.д.228).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2010 года по делу № А45-237/2010 в отношении ЗАО «ОЛДВИ» введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2010 года по делу № А45-237/2010 в отношении ЗАО «ОЛДВИ» введена процедура банкротства - внешнее управление на 12 месяцев.

Приказом № 1 от 28 декабря 2010 г. генеральный директор ЗАО «ОЛДВИ» Мыслин О.Д. был отстранен от выполнения функций по управлению и распоряжению имущество и от должности генерального директора, и иных органов управления должника с 22 декабря 2010 г. (том 3 л.д.46).

16 марта 2005 г. между ЗАО «ОЛДВИ» и Печеневской З.А. был заключен договор об инвестиционной деятельности б\н (том 1 л.д.6-9). Предметом данного договора являлась инвестиционная деятельность по Реконструкции здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек по ул. Красный проспект, 4 в Центральном районе г. Новосибирска.

В соответствии с условиями договора инвестор обязалась вложить инвестиции в строительство объекта, а заказчик обязался осуществить строительство объекта и по его окончании передать в собственность инвестора следующие нежилые помещения: офисное помещение (оси Г/1:Е;5-7) общей площадью 236,4 кв.м., расположенное на четвертом этаже объекта, офисное помещение (оси А-Г;5-6) общей площадью 233 кв.м., расположенное на четвертом этаже объекта

Указанный договор был заключен с согласия МУП ПАТП-4».

По договору ЗАО «ОЛДВИ» обязалось обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в срок до 4 квартала 2007 г., после сдачи объекта в эксплуатацию передать в собственность инвестора нежилые помещения, свободные от прав третьих лиц. Печеневская З.А. в свою очередь обязалась в полном объеме произвести оплату инвестиционного взноса в сумме 8049672 рубля ценными бумагами или денежными средствами в срок до 31 декабря 2005 г.

Однако, до настоящего времени строительство объекта не завершено, объект в эксплуатацию не сдан. Доказательств обратного суду не представлено. Дополнительные соглашения о переносе сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию с истцом не заключались.

01 марта 2010 г. ЗАО «Олдви» был заключен договор об инвестиционной деятельности № 52-КП от 01 марта 2010 г. с ООО «Альянс», согласно условий которого, инвестору должны быть переданы в собственность нежилые помещения общей строительной площадью 93,02 кв.м. из них 14,82 кв.м помещений общего пользования, расположенные в центральной части здания автовокзала на 4 этаже в осях В-Г 5:7.

24 сентября 2009 г. ЗАО «ОЛДВИ» и ООО «Новострой» был заключен договор об инвестиционной деятельности 48-КП согласно условий которого, инвестору должны быть переданы в собственность нежилые помещения общей строительной площадью 233,82 кв.м., расположенные на 4 этаже центральной части автовокзала в осях 4-7, Г-Е (помещение № 409 на поэтажном плане), часть нежилого помещения общей строительной площадью 14,68 кв.м., расположенное на 4 этаже Центральной части автовокзала в осях 4-6 В/1-Г (часть помещения № 408 на поэтажном плане), часть нежилого помещения общей строительной площадью 14,5 кв.м., расположенное на 4 этаже центральной части автовокзала в осях 6-7, В/1-Г (часть помещения № 413 на поэтажном плане).

По соглашению об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 48-КП от 24 сентября 2009 г., ООО «Новострой» передает свои права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности № 48-КП от 24 сентября 2009 г. ЗАО «Сибпромснаб».

01 августа 2006 г. ЗАО «ОЛДВИ» был заключен договора об инвестиционной деятельности № 18-КП с ООО «Новострой», согласно условий которого инвестору должны быть переданы в собственность нежилые помещения общей площадью 132,7 кв.м., расположенные в осях 4-6, А\1-Б на 4 этаже основного здания.

24 сентября 2009 г. ЗАО «ОЛДВИ» был заключен договор об инвестиционной деятельности № 44-КП с ООО «Новострой», согласно условий которого, инвестору должны быть переданы в собственность часть нежилого помещения общей строительной площадью 110,0 кв.м., расположенные на 3 этаже центральной части автовокзала в осях 4-6, А-Б/1 (часть помещения 329 на поэтажном плане), часть нежилого помещения общей строительной площадью 56,8 кв.м., расположенное на 4 этаже центральной части автовокзала в осях 4-6, Б/1-В (часть помещения 402 на поэтажном плане), часть нежилого помещения общей строительной площадью 42,57 кв.м., расположенное на 4 этаже центральной части автовокзала в осях 4-6, В-В\1 (часть помещения № 408 на поэтажном плане), нежилое помещение общей строительной площадью 38,33 кв.м., расположенное на 4 этаже центральной части автовокзала в осях 6-7, В-В/2 (помещение 407 на поэтажном плане).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора от 16 марта 2005 г. Печеневской З.А. и ЗАО «ОЛДВИ» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и свои обязательства перед ЗАО «ОЛДВИ» Печеневская З.А. исполнила в полном объеме.

Так, статья 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом РСФСР от 26 июня 1991 № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25 февраля 1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что условия об объекте капитального вложения, а также о порядке, источниках и сроках финансирования строительства являются существенными условиями инвестиционных договоров.

Анализ договора от 16 марта 2005 г. приводит суд к выводу, что стороны предусмотрели в данном договоре размер инвестиционного взноса, объект инвестирования, в том числе и размер площадей, подлежащих передаче инвестору, срок сдачи объекта в эксплуатацию, то есть пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Ссылка ЗАО «ОЛДВИ», ООО «Альянс» и ООО «СИБПРОМСНАБ» на то, что план помещений, указанный в договоре, не соответствует плану помещений, предусмотренному проектом не может являться основанием для признания договора незаключенным, поскольку разработка и утверждение проекта производилась в 2006 году, договора об инвестиционной деятельности был заключен ранее- в 2005 г. Разработка и утверждение проекта, получение разрешения на строительство позже, нежели заключение инвестиционного договора с Печеневской З.А., не зависело от ее воли, и не может являться основанием для признания договора незаключенным. Наличие же технической ошибки в указании даты заключения договора в приложении № 1 к договору об инвестиционной деятельности от 16 марта 2005 г. также не свидетельствует о том, что стороны не согласовали существенные условия договора.

Не может суд согласиться и с доводами представителя ООО «Альянс» о том, что Печеневская З.А. должна была зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку действующее законодательство не препятствует заключению инвестиционных договоров с физическими лицами.

Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.

Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Что касается внесения Печеневской З.А. инвестиционного взноса по договора, то суд приходит к следующим выводам.

Пункт 4.1 договора от 16 марта 2005 г. предусматривает, что инвестиционный взнос по договору составляет 8049672 рубля и вносится ценными бумагами и (или) денежными средствами в срок до 31 декабря 2005 г. (пункт 4.2 договора).

Как усматривается из акта приема-передачи векселей от 26 июля 2005 г. Печеневская З.А. передала ЗАО «ОЛДВИ» в лице генерального директора Мыслина О.Д., а ЗАО «ОЛДВИ» приняло векселя Сберегательного банка со следующими реквизитами: ВН № 1127060 номинальной стоимостью 549172 рубля, ВЛ № 1277858, номинальной стоимостью 500000 рублей, ВА № 0155523 номинальной стоимостью 100500 рублей, ВА № 1109270 номинальной стоимостью 1000000 рублей, а всего на сумму 2149672 (том 1 л.д.10).

Согласно акта приема-передачи векселей от 03 августа 2005 г. Печеневская З.А. передала ЗАО «ОЛДВИ» в лице генерального директора Мыслина О.Д., а ЗАО «ОЛДВИ» приняло векселя Сберегательного банка со следующими реквизитами: ВА № 1150128 номинальной стоимостью 100000 рублей, ВА № 11050129 номинальной стоимостью 1000000 рублей, ВА № 11050130 номинальной стоимостью 1000000 рублей, ВА № 1096991 номинальной стоимостью 580000 рублей, ВА № 1096906 номинальной стоимостью 580000 рублей, ВА № 1096907 номинальной стоимостью 580000 рублей, ВА № 1096908 номинальной стоимостью 580000 рублей, ВА № 1096892 номинальной стоимостью 580000 рублей, а всего на сумму 5900000 рублей (том 1 л.д.11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мыслин О.Д. являющийся в 2005 г. генеральным директором ЗАО «ОЛДВИ» пояснил, что в 2005 г. был подписан инвестиционный договор с Печеневской З.А. Согласно актов приема-передачи Печеневская З.А. передала ЗАО «ОЛДВИ» векселя. Акты приема-передачи подписаны им как генеральным директором. Однако, данных векселей лично он не видел, векселя передавались не ему лично, а в бухгалтерию. В последствии было установлено, что векселя не были оприходованы бухгалтерией. Акты им были подписаны, поскольку бухгалтерия должна была проводить соответствующие векселя, внесенные в качестве оплаты по договору, а оснований не доверять сотрудникам у него не было. Отслеживанием внесения оплаты по договору об инвестиционной деятельности и закреплением квадратных метров за инвесторами занимались также сотрудники бухгалтерии. Когда им подписывалась выписка из реестра инвесторов от 17 мая 2010 г. о закреплении за Печеневской З.А. площадей по договору, у него также не было сомнений, поскольку ему были предоставлены все соответствующие документы.

Согласно статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Статья 71 указанного закона предусматривает, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Суд не принимает показания Мыслина О.Д. в той части, что векселей он не видел, и соответственно оплата инвестиционного взноса не производилась, поскольку именно генеральный директор несет ответственность за деятельность общество, в том числе и перед третьими лицами.

Несоблюдение же ЗАО «ОЛДВИ» своих обязанностей по ведению бухгалтерского учета, надлежащей проводки векселей, отражении их в соответствующих строках баланса не свидетельствует о том, что Печеневской З.А. не был оплачен инвестиционный взнос по договору.

Кроме того, факт внесения оплаты по договору об инвестиционной деятельности от 16 марта 2005 г. подтверждается и пояснениями представителя ЗАО «ОЛДВИ» Терешковой О.Н., действующей на основании доверенности от 31 марта 2010 г. в судебном заседании от 19 мая 2010 г., в которых она указывала, что ЗАО «ОЛДВИ» был с истцом заключен инвестиционный договор, и обществом не оспаривает факт оплаты по инвестиционному договору (том 1 л.д.233 оборот). Замечания на указанный протокол судебного заседания сторонами не подавались.

Не может суд согласиться с доводами ответчика и третьих лиц о том, что поскольку Печеневской З.А. не подтвержден факт приобретения веселей в установленном порядке, отсутствует акт приема-передачи векселей, то это свидетельствует о невозможности получения Печеневской З.А. данных векселей и внесения их в счет оплаты по договору об инвестиционной деятельности.

Как было установлено судом, простые векселя были переданы Печеневской З.А. ЗАО «ОЛДВИ» 26 июля 2005 г. в количестве 4 штук на общую сумму 2149672 рубля, и в количестве 8 штук на общую сумму 5900000 рублей, и приняты ЗАО «ОЛДВИ».

На всех простых векселях, выданных АКБ Сберегательный банк Российской Федерации в период с 10 июля 2007 г. по 02 августа 2005 г. имеется подпись первого держателя векселя. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Отсутствие индоссамента на простых векселях в пользу Печеневской З.А. не свидетельствует о том, что она не являлась векселедержателем на период передачи векселей ЗАО «ОЛДВИ». Переданная по бланковому индоссаменту ордерная ценная бумага может передаваться дальше как предъявительская бумага, что не противоречит требованиям статьи 145-146 Гражданского Кодекса Российской Федерации и вексельному законодательству.

Кроме того, права Печеневской З.А. как векселедержателя с 2005 г. оспорены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что часть векселей в короткий промежуток времени (один день) были выданы Сберегательным банком, переданы Печеневской З.А., затем ЗАО «ОЛДВИ» и в результате предъявлены к оплате иным лицом ООО «Кредитсервис» и ООО «Гарант С» не исключает, что Печеневская З.А. приобрела данные векселя, являлась векселедержателем и распорядилась ими, внеся их в счет оплаты по договору об инвестиционной деятельности.

Кроме того, учитывает суд и то обстоятельство, что по состоянию на 17 мая 2010 г. согласно выписки из реестра, нежилые помещения, площадью 236, 4 кв.м. и 233 кв.м. были закреплены ЗАО «ОЛДВИ» за Печеневской З.А. (том 2 л.д.119). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из реестра инвесторов по состоянию на 01 июля 2010 г., представленной истцом (том 3 л.д.9). Данные документы подписаны генеральным директором ЗАО «ОЛДВИ» Мыслиным О.Д., который был отстранен от должности лишь с 22 декабря 2010 г.

Представленные доказательства, показания свидетеля Мыслина О.Д. в своей совокупности не опровергают доводы Печеневской З.А. о заключении договора об инвестиционной деятельности 16 марта 2005 г. и внесении инвестиционного взноса путем передачи ЗАО «ОЛДВИ» простых векселей.

На основании статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит признать за собой право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте. Данные требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (объекты незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статья 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Статья 25 указанного закона допускает регистрацию права на незавершенный строительством объект.

Положениями пункта 2 статьи 25 закона право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в данной статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 3 статьи 25). В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 25).

В соответствии с пунктом 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 219 от 18 февраля 1998 г. графа «доля» подраздела пункта 1 заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильной простой дроби).

Согласно статьи 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1.1 и 1.5 договора об инвестиционной деятельности от 16 марта 2005 г. предусмотрено, что нежилые помещения передаются Печеневской З.А. в собственность.

Таким образом, заключая 01 августа 2006 г., 24 сентября 2009 г. договор об инвестиционной деятельности с ООО «Новострой», 01 марта 2010 г. с ООО «Альянс», ЗАО «ОЛДВИ» распорядилось площадями, которые уже ранее были оплачены Печеневской З.А.

Кроме того, сделка, заключенная между Печеневской З.А. и ЗАО «ОЛДВИ» в установленном законом порядке недействительной не признана, договор в связи с неоплатой не расторгался. Данный вопрос выяснялся судом. При заключении договора с ООО «Альянс» ЗАО «ОЛДВИ» уже знало о том, что Печеневская З.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности, претендует на спорные площади. Однако, в ходе судебного разбирательства, представители ЗАО «ОЛДВИ» длительное время не заявляли о том, что Печеневской З.А. не внесены денежные средства по договору, либо заключены договоры с иными лицами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте – «Реконструкция здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройства посадочных платформ» по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, 4 подлежат удовлетворения, а встречный иск ЗАО «ОЛДВИ» о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Печеневской З.А. к Закрытому акционерному обществу «ОЛДВИ», Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» - удовлетворить.

Признать за Печеневской З.А. право собственности на 46940/1170000 доли в незавершенном строительством объекте «Реконструкция здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройства посадочных платформ», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 4, что будет соответствовать нежилым помещениям: офисному помещению общей площадью 236,4 кв.м., расположенному на 4 этаже объекта и офисному помещению общей площадью 233,0 кв.м., расположенному на 4 этаже объекта.

В удовлетворении встречного иска Закрытого акционерного общества «ОЛДВИ» к Печеневской З.А. о признании незаключенным договора об инвестиционной деятельности от 16 марта 2005 г. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2011 г.