РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчук С.А. к открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа», Министерству обороны РФ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Лукьянчук С.А. обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа» и Министерству обороны РФ, просит привлечь к субсидиарной ответственности Министерство обороны РФ и взыскать 12795 руб. 50 коп. невыплаченной заработной платы и 6000 руб. в возмещение морального вреда.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 01.07.2010 между Меркуловой Светланой Анатольевной (в замужестве Лукьянчук) и ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» в лице начальника филиала 267 военно-строительного управления Боташева М.Х. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец обязалась производить уборку помещений на объекте 267 ВСУ – филиала ОАО «СУ СибВО» с ежемесячным окладом в размере 7584 руб. Принятые на себя обязательства ЛукьянчукС.А. исполняла надлежащим образом, однако при увольнении работодателем не выплачена заработная плата в размере 12795 руб. 50 коп. В связи с тем, что единственным учредителем ОАО «СУ СибВО» является Российская Федерация, истец считает необходимым привлечь в качестве второго соответчика Министерство обороны РФ.

В суд ЛукьянчукС.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.34).

Представитель истца по доверенности Каблукова И.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что истец просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда с ОАО «СУ СибВО», которое указано в заявлении в качестве первого ответчика, а в случае недостаточности денежных средств - взыскать оставшуюся сумму с Министерства обороны РФ.

Ответчики - открытое акционерное общество «Строительное управление Сибирского военного округа», Министерство обороны РФ – в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ОАО «СУ СибВО» направил в суд отзыв, в котором иск не признал по изложенным в отзыве основаниям (л.д.25-26).

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 01.08.2009 между ОАО «СУ СибВО» (Заказчик) в лице начальника 267 Военно-строительного Управления – филиала ОАО «СУ СибВО» БоташеваМ.Х., действующего на основании доверенности, и Меркуловой С.А. (после регистрации брака – Лукьянчук С.А. – л.д.7) заключен договор № 7 на выполнение работ сроком с 01.08.2009 по 31.07.2010 ( л.д.5).

Согласно условиям договора Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: уборка помещений, уборка санузлов, мойка панелей, уборка полов, чистка и дезинфекция санитарно-технического оборудования, вынос мусора на объекте 267 Военно-строительного Управления – филиала ОАО «СУ СибВО», находящегося по адресу: ул.Мичурина дом 20 (п.1.1 договора).

Со своей стороны Заказчик обязался обеспечить Исполнителю необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством; ежемесячно оплачивать услуги Исполнителя в размере 7584 руб.; заключить с Исполнителем договор о материальной ответственности (п.п. 2.2., 3.1 договора).

Кроме того, в силу п.4.1 упомянутого договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей и должностной инструкции, нарушения трудового законодательства РФ, а также причинения Заказчику материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Наряду с этим в судебном заседании представитель истца пояснила, что истец работала в ОАО «СУ СибВО» в должности уборщицы с 01.08.2009 по июнь 2010, каждый день по пятидневной рабочей неделе выходила на работу, на нее, так же, как и на других работников филиала, распространялись Правила трудового распорядка. Заработную плату истец получала по зарплатной банковской карте. Однако при увольнении заработная плата была выплачена не полностью.

В материалы дела представлен акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения от 30.06.2010, в котором указано, что истец в соответствии с трудовым договором № 7 от 01.08.2009 выполнила в отчетный период работы за апрель, май, июнь 2010. Сумма к выплате 7584 руб. ежемесячно, а всего 22752 руб. Со стороны представителя работодателя акт подписан начальником 267 ВСУ Боташевым М.Х. (л.д.8).

Согласно справке 267 Военно-строительного управления – филиала ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» от 01.02.2011 задолженность по заработной плате перед Меркуловой Светланой Анатольевной составляет 12795 руб. 50 коп. (л.д.9).

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что договор, который был заключен между истцом и ответчиком является договором гражданско-правового характера и отношения к трудовому законодательству не имеет, ОАО «СУ СибВО» не уполномочивало своих работников или иных лиц на совершение действий по заключенным договорам, в том числе и на подписание актов; справка о задолженности по заработной плате является незаконной в связи с отсутствием трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными.

Сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства – трудовые отношения.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судебным разбирательством установлено, что истец выполняла индивидуально-определенную работу в соответствии с должностной инструкцией, которая не сопровождалась созданием овеществленного результата; подчинялась Правилам трудового распорядка; ежемесячно получала вознаграждение за работу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о трудовых отношениях, сложившихся между истцом и ответчиком, заключенный договор на выполнение работ следует считать трудовым договором.

Согласно ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и трудовым договорами.

В силу ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Суд считает также несостоятельным довод представителя ответчика о том, что справка о задолженности по заработной плате подписана неуполномоченным на это лицом.

В соответствии с доверенностью от 30.07.2009 № 24 открытое акционерное общество «Строительное управление Сибирского военного округа» в лице Генерального директора Гвоздевского Юрия Николаевича, уполномочило начальника 267 военно-строительного управления – филиала ОАО «СУ СибВО» - Боташева Мурата Ханапиевича на совершение ряда действий, в том числе: открытие, закрытие и использование расчетных, текущих и иных банковских (внутри Филиала в рамках действующего законодательства, уставов, нормативно-правовых актов) счетов; прием и увольнение с работы сотрудников Филиала, привлечения их в установленном порядке к материальной и дисциплинарной ответственности; заключение, изменение и прекращение трудовых договоров; подписание платежных и других бухгалтерских документов.

В рамках представленных полномочий Боташевым М.Х. были подписаны договор № 7 на выполнение работ от 01.08.2009, акт о приеме работ.

Справка от 01.02.2011 о задолженности по заработной плате в размере 12795 руб. 50 коп. подписана главным бухгалтером филиала, на которого в соответствии с действующим законодательством возложена ответственность за достоверность сведений, указанных в справке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что судебным разбирательством установлена обязанность ОАО «СУ СибВО» по выплате заработной плате истцу, при этом ответчиком доказательств выплаты ЛукьянчукС.А. денежных средств в суд не представлено, требования истца о взыскании заработной платы в размере 12795 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что в судебном заседании установлены неправомерные действия ОАО «СУ СибВО» в отношении Лукьянчук С.А. – необоснованный отказ в выплате заработной платы. С учетом конкретных обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности единственного учредителя ОАО «СУ СибВО» - Министерства обороны РФ - суд считает необоснованным.

В силу ч.1 ст. 96 Гражданского кодекса РФ акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Поскольку составленное из вкладов участников имущество принадлежит обществу на праве собственности, то и возможная ответственность должна возлагаться на это имущество, а не на имущество участников. Таким образом, возможные имущественные потери акционеров исчерпываются убытками, связанными с утратой вкладов, внесенных в уставный капитал акционерного общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лукьянчук С.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в пользу Лукьянчук С.А. 13765 руб. 50 коп., в том числе:

задолженность по заработной плате в размере 12765 руб. 50 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В части требований, заявленных к Министерству обороны РФ, - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден, в размере 711руб. 82 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено 01.07.2011.