О взыскании задолженности по кредитному договору



Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-

1707

/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29

июня

2011 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Центрального районного суда города Новосибирска Кощеева К.Л.,

при участии:

секретаря судебного заседания

Зинченко А.А.,

представителя истца

Петренко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Хазовой М.А. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала обратился в суд с иском к Хазову Д.В. о взыскании долга по кредитному договору, указывая в обоснования заявленного иска, что 18 сентября 2007 года банком был заключен с Хазовым кредитный договор сроком возврата 16 сентября 2011 года на сумму 153000 рублей под 16 % годовых.

Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании с ответчика 97533 рублей 17 копеек долга по договору кредита и 256 рублей 53 копеек процентов за пользование кредитом. В последствии истцом были уточнены требования, в связи с уточнением расчета задолженности, которая составила лишь требования по уплате долга по основному обязательству в размере 97533 рублей 17 копеек без процентов за пользование кредитом (л.д. 44).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Хазов Д.В. 19 мая 2010 года умер (л.д. 54), в связи с чем была произведена замена ответчика в порядке правопреемства его наследниками Хазовой М.А., Хазовой Д.Д. и Хазовым М.Д. (л.д. 59).

В связи с тем, что к рассмотрению дела стало известно из сообщения нотариуса, что наследники Хазова Д.Д. и Хазов М.Д. являются несовершеннолетними (соответственно 1997 и 1994 годов рождения), надлежащим ответчиком по делу является бывшая супруга умершего Хазова Д.В. - Хазова М.А., в том числе и как законный представитель своих несвовершеннолетних детей, принявших наследство за умершим отцом.

Хазова М.А., Хазова Д.Д. и Хазов М.Д. извещенные надлежащим образом в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитного договора № 00043/15/18355-07 от 18 сентября 2007 года, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала и Хазовым Д.В., банк предоставил Хазову кредит в сумме 153000 рублей со сроком возврата (с учетом дополнительного соглашения к договору от 2 сентября 2009 г.) 19 марта 2012 года под 16 % годовых (л.д. 9-13 и 18-19).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как указывал истец после 24 мая 2010 года платежей по возврату кредита заемщиком не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность по основному обязательству (погашению кредита) в размере 97533 рублей 17 копеек (л.д. 2, 45).

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что Хазов Д.В. 19 мая 2010 года умер (л.д. 54) и наследниками умершего, по сведениям нотариуса Бокаревой Е.О., являются его супруга Хазова М.А. и дети Хазова Д.Д. 1997 года рождения и Хазов М.Д. 1994 года рождения (л.д. 50).

Исходя из требований статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу, как уже было указано выше является Хазова М.А., как принявшая наследство за Хазовым Д.В., так и как законный представитель несовершеннолетних Хазовой Д.Д. и Хазова М.Д., так же принявших наследство.

Хазовым судом наряду с извещением о рассмотрении дела были направлены копия искового заявления истца и копия определения суда о замене ответчика правопреемниками, однако к к моменту рассмотрения дела судом, Хазовыми доказательств надлежащего исполнения Хазовым Д.В. условий кредитного договора в части возврата кредита предоставлено не было. Не была оспорена Хазовыми сумма долга, факт получения кредита, заключения кредитного договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Таким образом, суд оценивая собранные по делу доказательства, считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, находя требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Хазовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хазовой М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала – 97533 рубля 17 копеек долга по договору кредита и 3125 рублей 99 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 100659 рублей 16 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья копия К.Л. Кощеев