Центральный районный суд города Новосибирска

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Центрального районного суда города Новосибирска Кощеева К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пироговой Т.А. и Пироговой А.С. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Пирогова Т.А., Пирогова А.С. обратились в суд с иском к мэрии Новосибирска о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждой на занимаемое жилое помещение – комнату № 0 в общежитии, расположенном в городе Новосибирске по адресу улица Х, дом № 0.

В обоснование исковых требований истцы указали, что с 14 августа 1981 года проживают и состоят на регистрационном учете в указанной комнате, которую Пироговой Т.А. предоставила трикотажная фабрика «Сибирь» в связи с трудоустройством на данном предприятии. Истцы считают, что проживают в спорной комнате фактически на условиях договора социального найма, о чем свидетельствует факт длительного проживания, произведение всех коммунальных платежей, в том числе и социальный наем, который с 01 июля 2009 г. выведен из состава квартплаты и оплачивается отдельно. Кроме того, истцы помимо жилой площади оплачивают площади мест общего пользования.

Мэрия г. Новосибирска отказала истцам в приватизации комнаты по тому основанию, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены судом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Мэрия г.Новосибирска своего представителя в суд не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пирогова Т.А. зарегистрирована и фактически проживает с 14 августа 1981 года в общежитии по адресу: город Новосибирск, улица Х, дом № 0, в жилом помещении – комнате № 0, что подтверждается выпиской из домовой книги от 21 апреля 2011 г. (л.д. 18).

Вместе с истцом Пироговой Т.А. по данному адресу с 05 апреля 1991 года проживает ее дочь Пирогова А.С. 24 марта 1991 года рождения.

Право приватизации на территории г. Новосибирска истцы не использовали, что подтверждается справками МУ Городское жилищное агентство от 11 октября 2010 г. (л.д. 5, 6). Объектов недвижимости в собственности истцы не имеют, что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от 15 октября 2010 г., а также сведениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 13 октября 2010 г. (л.д. 5-11).

Ответчик мэрия г. Новосибирска не оспаривают того обстоятельства, что общежитие, расположенное в г. Новосибирске по ул. Х, д. 0 включено в реестр муниципальной собственности.

Истцы обратились в мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации занимаемого помещения, однако им в этом было отказано на том основании, что в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005, а также жилые помещения, находящиеся в общежитии.

Суд полагает неправомерным отказ мэрии г. Новосибирска в приватизации занимаемой истцами комнаты в общежитии по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации » № 189-ФЗ от 29.12.2004 к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. При невозможности граждан по независящим от них причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, они вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное помещение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконном вселении в спорное жилое помещение истцов ответчиком предоставлено суду не было, тогда как истцами напротив были представлены доказательства проживания в спорном помещении фактически на условиях социального найма, суд в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований.

Определяя комнату, которая должна быть передана истцам в собственность, суд исходит из данных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которым общая площадь комнаты № 0 составляет 17,3 кв.м, в том числе жилая площадь 16,4 кв.м, подсобная площадь 0,9 кв.м.

Жилое помещение расположено на третьем этаже дома № 0 по ул. Х
в г. Новосибирске и обозначено на поэтажном плане строения как помещения № 0
(жилая комната), № 68, № 69, № 70 (шкафы).

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать за Пироговой Т.А. и Пироговой А.С. право общей долевой собственности по ? доли за каждой на объект недвижимости: комнату № 0 общей площадью 17,3 кв.м., из которой: жилая площадь 16,4 кв.м., подсобная площадь 0,9 кв.м., обозначенные на поэтажном плане строения как № 0 (жилая комната), № 68 (шкаф), № 69 (шкаф), № 70 (шкаф), расположенную на третьем этаже дома № 0 по улицеХ в городе Новосибирске.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья копия К.Л. Кощеев