Центральный районный суд города Новосибирска

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Центрального районного суда города Новосибирска Кощеева К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центральногоотделения № 139 к Арнаутовой К.Н. и Шаньшину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 обратилось в суд с иском к Арнаутовой К.Н. и Шаньшину А.Г. о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между Акционернымкоммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России (в настоящее время в связи со сменой наименования – открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Арнаутовой 26.03.2007 был заключен кредитный договор сроком по 26.03.2012 на сумму 250 000рублей под 17 процентов годовых.

Арнаутова своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила и у неу возникла задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд о досрочном взыскании 72055 рублей 56 копеек долга по договору кредита, 3223 рубля 39 копеек процентов за пользование кредитом, 869 рублей 33 копейки неустойки за просрочку уплаты основного долга, 96 рублей 68 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов.

Учитывая, что Шаньшин подписал с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Арнаутова и Шаньшин в судебное заседание не явились, были извещены судебными повестками по месту своего проживания, однако по сведениям почты за направленным сообщением не явились. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчиков ранее, но они так же не являлись за ними на почту, суд полагает, что они уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Выслушав мнения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № 4120 от 26 марта 2007 г. заключенному между Акционернымкоммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Арнаутовой К.Н. банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок по26.03.2012 под 17 процентов годовых (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передал ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета задолженность заемщика перед банком составляет 72055 рублей 56 копеек долга по договору кредита, 3223 рубля 39 копеек процентов за пользование кредитом, 869 рублей 33 копейки неустойки за просрочку уплаты основного долга, 96 рублей 68 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.7 кредитного договора (л.д. 7-10).

Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 26 марта 2007 г. банком был заключен с Шаньшиным А.Г. договор поручительства (л.д. 15), согласно условиям которых он обязался отвечать перед банком за исполнение Арнаутовой обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита и договоры поручительства.

Таким образом суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 к Арнаутовой К.Н. и Шаньшину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Арнаутовой К.Н. и Шаньшина А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 – 72055 рублей 56 копеек долга по договору кредита, 3223 рубля 39 копеек процентов за пользование кредитом, 869 рублей 33 копейки неустойки за просрочку уплаты основного долга, 96 рублей 68 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов и 2487 рублей 35 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 78732 рубля 31 копейку.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья копия К.Л. Кощеев