24 июня 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

При секретаре Долотовой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Неретину Д В о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Неретину Д.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0140-0000564 от 17 апреля 2007 г. в общей сумме по состоянию на 04.02.2011г. включительно 283708 руб. 99 коп., из которых: 205973 руб. 78 коп. остаток ссудной задолженности, 22597 руб. 73 коп. задолженность по плановым процентам, 16624 руб. 96 коп. задолженность по пени по процентам, 34125 руб. 27 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, 2800 руб. 00 коп. задолженность комиссии за сопровождение кредита, 1587 руб. 25 коп. задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6037 руб. 09 коп.

В суд поступило письменное ходатайство ответчика Неретина Д.В. о передаче дела по подсудности по фактическому месту его жительства в Калининский районный суд.

В судебном заседании представитель истца Чернявская В.А.., действующая на основании доверенности от 01.12.2010 г., возражала против передачи дела по подсудности в Калининский районный суд.

В судебное заседание ответчик Неретин Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебное заседание явилась представитель истца Полозова Е.А. по доверенности от 19.04.2011г., которая заявление о передачи дела в Калининский районный суд поддержала, предоставила суду копию договора аренды от 15.05.2010г., по которому Неретин Д.В. проживает в Калининском районе на ул.Войкова, д.131.

Суд полагает ходатайство ответчика о передаче данного гражданского дела по подсудности в Калининский районный суд подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В связи с этим при рассмотрении данного спора применению подлежит территориальная подсудность, установленная ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Как следует из заявления ответчика о передаче дела по подсудности его место жительства: г.Новосибирск, ул.Войкова,, д.131, что относится к территории Калининского района.

Таким образом, на момент подачи искового заявления данное дело не было подсудно Центральному районному суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым направить дело по подсудности, поскольку при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Новосибирска выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Неретину Д В о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Калининский районный суд г.Новосибирска для рассмотрения и разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья