Поступило в суд 15 марта 2011г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

15 июля 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Долотовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Н. В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора залога прекращенным,

у с т а н о в и л:

Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк», просит признать прекращенным договор залога (ипотеки), заключенный между Пономаревой Н.В. и банком 08 декабря 2006г. в соответствии с пунктом 6 ст. 350 ГК РФ на том основании, что в ходе исполнительного производства по решению суда об обращении взыскания на заложенное имущество, реализация заложенного имущества оказалась невозможной, а банк правом оставить за собой нереализованное залоговое имущество не воспользовался.

В судебное заседание истица Пономарева Н.В. не явилась, уведомлена, направила своего представителя Плющ А.А., действующую по доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» Рыбакова Г.В., действующая по доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения (л.д.62-63).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 08 декабр2006г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ООО «Компания Топ-Сиб» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) №68/2006.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Пономаревой Натальей Викторовной и АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) был заключен договор об ипотеке №68/2006-1-и (залоге недвижимости) от 08 декабря 2006 года, согласно которому Пономарева Н.В. предоставила в залог нежилые помещения площадью 345, 7 м кв, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-14, расположенные по адресу г. Новосибирск Центральный район ул. Серебренниковская, 4/1, кадастровый номер 54:35:101570:47:01:83, принадлежащие на праве собственности Пономаревой Н.В., установлена залоговая стоимость заложенного имущества в размере 17900000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2009 года был удовлетворен иск ОАО «Промсвязьбанк» - взыскана в его пользу солидарно с ООО «Компания Топ-Сиб» и Энчеева Валерия Чуджаевича задолженность по кредитному договору 10500000 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 309965 рублей 75 копеек – сумму просроченной задолженности по уплате процентов, 391500 рублей – пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 7147 рублей 75 копеек – пени на сумму просроченной задолженности по уплате процентов, всего 11208613 рублей 50 копеек. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом договора ипотеки: нежилые помещения площадью 345, 7 м кв, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-14, расположенные по адресу г. Новосибирск Центральный район ул. Серебренниковская, 4/1, кадастровый номер 54:35:101570:47:01:83, принадлежащие на праве собственности Пономаревой Н.В., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 13500000 рублей (л.д.40-42).

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, который был предъявлен банком судебному приставу- исполнителю для принудительного исполнения

25 мая 2009г. судебным приставом –исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области от 25 мая 2009г. было возбуждено исполнительное производство №50/15/5503/17/2009 в отношении должника Пономаревой Натальи Викторовны в интересах взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимо имущество.

В рамках названного исполнительного производства были произведены опись и арест имущества 23 июня 2009г.; произведена оценка имущества должника и передано арестованное имущество на реализацию 31 августа 2009г.; заявка на реализацию имущества направлена в ТУ ФАУГИ в НСО 05 апреля 2010г. №617; объявление о торгах опубликовано в газете «Советская Сибирь» от 29 июня 2010г.; согласно Уведомлению Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 09.06.2001г. №17950/01 реализация арестованного имущества не была произведена по причине отсутствия заявок по причине сильно завышенной цены; постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2010г. была снижена стоимость имущества, переданного на реализацию на 15%; согласно Отчету Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 16.07.2010г. №19935/01 реализация арестованного имущества не была произведена по причине отсутствия заявок на участие в торгах; 29 сентября 2010г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю письменное предложение в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оставить за собой вышеуказанное недвижимое имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией; в ответ на предложение взыскатель подал заявление о возврате без исполнения исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество; постановлением от 12 октября 2010г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и возвратил взыскателю исполнительный лист.

Суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

После того, как 12 октября 2010г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и возвратил взыскателю исполнительный лист, взыскатель ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд, постановивший решение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13 апреля 2009г.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2011г., вступившим в законную силу 14 апреля 2011г., было удовлетворено заявление ОАО «Промсвязьбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13 апреля 2009г. в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 7333000 рублей (л.д.43-46).

На основании указанного определения суда от 24 февраля 2011г. был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска 29 марта 2011г. возбуждено исполнительное производство № 7995/11/10/54 в отношении должника Пономаревой Н.В. об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество.

В рамках названного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 12 мая 2011г.; передано имущество на торги 18.05.2011г.; направлено поручение на реализацию 29.06.2011г.; постановлением от 07.07.2011г. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на десять дней, то есть до 17.07.2011г. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу определения суда от 24 февраля 2011г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13 апреля 2009г. (то есть определения, вынесенного судом уже после того как торги дважды не состоялись и взыскатель не оставил предмет залога за собой), при наличии возбужденного исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а также фактических обстоятельствах, установленных в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что договора залога не прекращен.

На основании изложенного, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пономаревой Н. В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора залога прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья