Поступило в суд 07 апреля 2011г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

05 июля 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Долотовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корозиной Е Н к Горбунову А Л о взыскании суммы займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Корозина Е.Н. обратилась в суд с иском к Горбунову А.Л., просит взыскать с него суммы займа, переданные по трем распискам:

по расписке от 28.01.2002г. в размере 103169рублей 52 копейки,

по расписке от 01.04.2002г. в размере 26938 рублей 71 копейка,

по расписке от 28.05.2002г. в размере 8595 рублей 46 копеек,

в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании истица Корозина Е.Н. и ее представитель Давыдова В.С., допущенная к участию в деле по устному заявлению в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

В судебное заседание ответчик Горбунов А.Л. не явился, уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя Молодцеву Т.А., действующую по доверенности, которая в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения, просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Корозина Е Н передала взаймы Горбунову А Л денежные суммы:

28 января 2002г. сумму 3600 долларов США сроком на один месяц под 5% в месяц;

01 апреля 2002г. сумму 940 долларов США под 5% в месяц без указания срока возврата;

28 мая 2002г. сумму 300 долларов США под 5% в месяц без указания срока возврата.

Указанное обстоятельство помимо пояснений истицы подтверждается письменными расписками, выданными Горбуновым А.Л Корозиной Е.Н. и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика (л.д.25-27).

Указанные суммы займа ответчиком истице не возвращены до настоящего времени, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истицей срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По договору займа от 28 января 2002г., по которому Корозина Е.Н. передала Горбунову А.Л. сумму 3600 долларов США установлен срок, на который заем предоставлен – один месяц, то есть до 28 февраля 2002 года. Соответственно, с 01 марта 2002г. ответчик нарушает свое обязательство по возврату суммы займа, а для истцы начинается течение срока исковой давности для защиты нарушенного права. Срок исковой давности по требованию о взыскании сумму займа в размере 3600 долларов США истек 01 марта 2005 года. Иск предъявлен в суд 07 апреля 2011 года. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, уважительности причин такого пропуска, непосредственно связанных с личностью истицы, при которых она объективно была лишена возможности обратиться с иском в суд, истицей не названо, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По договору займа от 01 апреля 2002г. на сумму 940 долларов США и по договору займа от 28 мая 2002г. на сумму 300 долларов США срок возврата сумы займа неустановлен, однако и в данном случае суд полагает, что истицей пропущен срок исковой давности по этим требованиям.

В судебном заседании истица Корозина Е.Н. пояснила, что указанные суммы были предоставлены Горбунову А.Л. сроком до лета 2003 года. Также пояснила, что летом 2003г. она ежедневно приходила в офис к Горбунову А.Л. и требовала возврата переданных ему сумм займа, на что он отвечал, что денег у него нет и что нужно подождать.

В судебном заседании судом обозревалось уголовное дело №28948 по обвинению Горбунова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления от 04 мая 2004г.; уведомление следователя Корозиной Е.Н. от 04 мая 2004г., в котором ей сообщалось о прекращении уголовного дела в отношении Горбунова А.Л. (л.д.58, 60, 62-67, 69-74 т.1, л.д.91-95,98 т.3 уголовного дела №28948).

В судебном заседании истица Корозина Е.Н. подтвердила, что в мае 2004 года она получила от следователя уведомление о прекращении уголовного дела в отношении Горбунова А.Л.

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что в 2004 и в 2005 годах истица Корозина Е.Н. уже обращалась с аналогичным иском к Горбунову А.Л., однако в связи с неоплатой истицей государственной пошлины исковые заявления оставлялись без движения, а затем возвращались ей судом.

Установленные судом вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование о возврате сумм займа были предъявлены Корозиной Е.Н. Горбунову А.Л. в июне 2003 года. В течение тридцати дней эти требования не были исполнены заемщиком, следовательно трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с июля 2003г., срок исковой давности истек в июле 2006 года. Иск предъявлен в суд 07 апреля 2011г. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, уважительности причин такого пропуска, непосредственно связанных с личностью истицы, при которых она объективно была лишена возможности обратиться с иском в суд, истицей не названо, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корозиной Е Н к Горбунову А Л о взыскании суммы займа, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011г.