Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

07.07. 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Малахов С.Л.,

секретаря судебного заседания Нестеровой С.И.

заявителя Сорокиной Л.В.

представителя заявителя Жданов А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокиной Л. В. об оспаривании решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

у с т а н о в и л:

Сорокина Л. В. обратилась в суд с заявлением, просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.04.2011 г. об отказе приостановить государственную регистрацию сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул.Центральная, 0-00 незаконным, возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность приостановить государственную регистрацию сделок и прав в отношении данной квартиры, взыскать с Управление Росреестра по Московской области расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 размере.

В обосновании заявленных требований Сорокина Л. В. пояснила, что 14.03.2011 г. в г.Солнечногорске Московской области умерла сестра заявителя Ляшенко С. С., которая имела в собственности квартиру № 00 в доме № 0 по улице Центральной в г. Солнечногорске Московской области. Заявитель является ее единственным наследником. 12.04.2011 г. заявитель получила из ЕГРП, из которой следует, что по состоянию на 04.04.2011 г. осуществляется государственная регистрация договора дарения указанной квартиры. 12.04.2011 г. подала заявление о приостановлении государственной регистрации указанного договора в связью со смертью дарителя. Однако 14.04.2011 г. заявителю было отказано. Полагая, что ее права нарушены, Сорокина Л. В. обратилась в суд.

В судебное заседание заявитель Сорокина Л. В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

В судебное заседание представитель заявителя Жданов А. Ф., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебным разбирательством установлено, что Сорокина Л. В. является дочерью Сорокиной В. А. (л.д. 46), которая является сестрой Сорокиной Л. А. (л.д. 50). 22.07.1950 г. Сорокина Л. А. вступила в брак с Ляшенко С. С., в результате чего Сорокиной Л. А. присвоена фамилия «Ляшенко». (л.д.49). Ляшенко С. С. является дочерью Ляшенко С. С. и Ляшенко Л. А., что подтверждается свидетельством о рождении серии ХХ № 000000. (л.д. 48). Таким образом, заявитель Сорокина Л. В. является двоюродной сестрой Ляшенко С. С.

14.03.2011 г. Ляшенко С. С. умерла, что находит свое подтверждение в свидетельстве о смерти серии Х-ХХ № 000000. (л.д. 3).

Как следует из выписк из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 00/000/0000-000 от 04.04.2011 г. Ляшенко С. С. принадлежала на праве собственности квартира № 00 в доме № 0 по улице Центральной в г.Солнечногорске Московской области. (л.д. 4).

Согласно представленной выписке ограничения (обременения) права на указанную квартиру не зарегистрированы. Однако в Управление Росреестра по Московской области представлены документы на государственную регистрацию сделки – договора дарения, перехода права собственности на данный объект.

Как следует из письма Управление Росреестра по Московской области № 00-00/000 от 14.04.2011 г. Сорокиной Л. В. сообщено, что запись о требовании заявителя не проводить регистрационных действий принята к сведению, но сама по себе, в отсутствии записей о судебных арестах и запрещениях, не препятствует распоряжению объектами недвижимого имущества и, соответственно, совершению регистрационных действий. (л.д. 5).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда.

В указанной норме приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы заявителя о том, что приостановление регистрации возможно на основании судебного акта, в связи с этим она и обратилась в суд с настоящим требованием, основаны на неправильном толковании вышеуказанной нормы права.

Из смысла абзаца 2 пункта 4 статьи 19 Закона следует, что к таким судебным актам относятся судебные акты о принятии таких обеспечительных мер, как наложение ареста на недвижимое имущество, либо о запрете совершать какие-либо действия с объектом недвижимости, в частности осуществлять государственную регистрацию прав либо сделок с недвижимостью.

Указанные права суду предоставлены нормами статей 139 – 142 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении исковых требований.

Кроме того, приостановление государственной регистрации при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений является правом регистратора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение Росреестра Московской области оформленное в виде письма № 00-00/000 разъясняющего содержания, принято в соответствии с имеющимися у него полномочиями, с соблюдением порядка принятия, отнесено законодательством о государственной регистрации прав к усмотрению данного органа и не нарушает требования данного законодательства.

В связи с тем, с отказом заявителю в удовлетворении основного требования, производные от него требования Сорокиной Л.В. также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Сорокиной Л. В. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2011 г.