Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

12 июля 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

с участием прокурора А.Н. Сниккарс

представителя истца С.И. Кривчикова

представителя ответчика Ю.В. Асаулюк

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комова А. В. к ООО «Рекламные технологии» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Комов А. В. обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «Рекламные технологии» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 5000000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований Комов А. В. пояснил, что он работал в ООО «Рекламные технологии» в должности техника по обслуживанию рекламных конструкций. 19.03.2003 г. по распоряжению руководства истец, сбрасывая снег с крыши, поскользнулся и упал, получив тяжелую производственную травму. Причинами несчастного случая послужили: непринятие мер к выполнению проекта производственных работ, предусматривающего пути и средства подъема работника к рабочим местам или местам производства работ, необорудование мест перехода устройствами для закрепления фала предохранительного пояса, допуск работников к работе без проведения целевого инструктажа по охране труда при выполнении работ по уборке снега с крыши. После указанного случая истец неоднократно проходил лечение, перенес сложную операцию. Перенеся физические и нравственные страдания, Комов А. В. обратился в суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Комов А. В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Кривчиков С. И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Рекламные технологии» Асаулюк Ю. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в части размера заявленной суммы компенсации морального вреда, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом. Кроме того, представитель ответчика заявила, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления.

Выслушав пояснения сторон, заключения прокурора, полагавшего, что право на возмещения у истца возникло на денежную сумму в размере 2000000 рублей, исследовав письменные материалы, медицинскую карту истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебным разбирательством установлено, что согласно акту № 0 о несчастном случае на производстве от 27.03.2003 г. Комов А. В., работающий в ООО «Рекламные технологии» техником по обслуживанию рекламных конструкций, упал с высоты 4 метров во время спуска с крыши после уборки снега. В результате несчастного случая на производстве истец получил травму позвоночника, и после доставки его машиной скорой медицинской помощи в НИИТО ему был поставлен диагноз «закрытый осложненный «взрывной» нестабильный перелом тела L 1 позвонка со смещением фрагментов в позвоночный канал, перелом дужки L 1 позвонка, ушиб-компрессия спинного мозга на уровне L 1 позвонка, нижняя парапленгия с нарушением Ф.Т.О.

Как указано в акте формыН-1, причинами несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ по обеспечению безопасных условий труда, выразившаяся в непринятии мер к выполнению проекта производства работ, предусматривающего пути и средства подъема работника к рабочим местам или местам производства работ, необорудование мест перехода устройствами для закрепления фала предохранительного пояса, допуска работников к работе без проведения целевого инструктажа по охране труда при выполнении работ по уборке снега с крыши. (л.д. 9-10).

Таким образом, по выводам комиссии проводившей расследование несчастного случая вина установлена со стороны работодателя.

В судебном заседании представитель ответчика вину работодателя в несчастном случае с истцом не оспаривала, однако полагала, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда неосновательно завышен.

Вместе с тем, согласно в связи трудовым увечьем Комову А. В. Установлена бессрочно инвалидность второй группы (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доводы истца о пропуске истцом срока исковой давности на основании статьи 392 Трудового кодекса суд полагает несостоятельными, поскольку требования истца о компенсации морального вреда следуют не из нарушения работодателем его трудовых прав, а в связи с причинением ему вреда здоровью на производстве и по вине работодателя.

Как указано выше, в результате неудовлетворительной организации производства работ ответчиком, нарушения работодателем правил техники безопасности труда, произошло падение работника Комова А. В. с крыши, что привело к физическому увечью истца.

Кроме того, в результате полученной травмы истец получил травматическую болезнь спинного мозга, артифициальный костно-металлический блок, глубокий вялый дистальный нижний парапарез. Истцу установлена вторая группа инвалидности в возрасте 37 лет. Истец на протяжении многих лет вынужден испытывать боли, принимать лекарства и проходить постоянное лечение, имея увечье, истец не имеет возможности вести полноценный образ жизни, утрата 80% профессиональной трудоспособности не позволяет ему полноценно трудиться и использовать продукты труда в повседневной жизни, снижает возможность иметь достойный заработок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Комов А.В. продолжительное время испытывает физические и нравственные страдания, которые выразились в сильных душевных волнениях по поводу невозможности продолжать активную общественную жизн, необходимости пожизненно поддерживать себя медикоментозным характером, стойкой утратой трудоспособности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о разумности и справедливости требований суд полагает, что они заслуживают внимания при определении размера компенсации.

Так, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

После несчастного случая ответчиком была оплачена операция истца, а также лечение истца, кроме того, как следует медицинских документов, истец был выписан из медицинского учреждения в удовлетворительном состоянии с улучшением.

Также суд учитывает и имущественное положение ответчика как юридического лица, ведущую коммерческую деятельность.

В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ООО «Рекламные технологии» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Комовым А. В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оплату слуг представителя в размере 10000 рублей.

Однако, поскольку истцом не предоставлены доказательства оплаты указанных расходов, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комова А. В. к ООО «Рекламные Технологии» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рекламные Технологии» в пользу Комова А. В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Комова А. В. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011 г.