Дело № 2-1615/11 Поступило в суд: 21 января 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Е.А. Певиной При секретаре В.С. Байрамовой С участием представителя истца Ю.С. Задорожной Представителя ответчика М.В. Алтенгоф Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дирекция Объединенных Строительных Трестов- Новосибирск» о признании действий противоправными, возложении обязанностей по заключению договоров предоставления коммунальных услуг установил: Новосибирский областной общественный фонд «Фонд защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дирекция Объединенных Строительных Трестов- Новосибирск» о признании действий противоправными, возложении обязанностей по заключению договоров предоставления коммунальных услуг, указав в исковом заявлении, что ООО «ДОСТ-Н» является управляющей компаний в соответствии с п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ. В соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю …, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, ООО «ДОСТ-Н» обязано с каждым собственником жилых помещений заключать договор на предоставление коммунальных услуг, однако, данная обязанность ответчиком не исполнена, потребители не знают о своих правах, в связи с отсутствием договоров с ними, также отсутствуют основания для оплаты полученных коммунальных услуг. В судебном заседании представитель истца Задорожная ЮС, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что поскольку п.7 Правил изложен в редакции: «… заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения», следовательно, инициатива заключения договора лежит на исполнителе, а не на собственниках, в противном случае, в Правилах было бы указано, что договор заключается собственником с исполнителем. Полагает, что в случае не подписания собственником указанного договора, направленного ему управляющей компанией, управляющая компания обязана обращаться в суд с иском о понуждении собственника к заключению указанного договора. Представитель ответчика ООО «Дирекция Объединенных Строительных Трестов- Новосибирск» М.В. Алтенгоф, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила суду письменные возражения (л.д.53-54,75), полагает, что истцом не обоснованы заявленные им требования, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав потребителей. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий При этом, согласно ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Суд, не соглашается с доводами представителя истца в той части, что заявленные им исковые требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц. Так, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор). Таким образом, заявленные истцом исковые требования заявлены не в интересах неопределенного круга лиц, поскольку неопределенный круг лиц имеет место тогда, когда организация, оказывающая услуги, обязана их оказать каждому, кто к ней обратиться. В рассматриваемом же споре, обязанность у ООО «ДОСТ-Н» по заключению договоров предоставления услуг возникает лишь в отношении собственников жилых помещений, многоквартирные дома которых, находятся в управлении ответчика, на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены в интересах группы потребителей, а именно, собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, управление которыми, на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «ДОСТ-Н». В силу положений статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Действительно, как установлено судом, управляющая организация и собственник жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, в силу положений ст. 162 ЖК РФ, п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, обязаны заключать договоры управления многоквартирным домом, предоставления коммунальных услуг. В соответствии с п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Учитывая вышеизложенное, бремя доказывания факта неисполнения услуг либо того обстоятельства, что оказанные услуги, оказаны ненадлежащее, лежит на потребителе, исполнитель обязан доказать, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Истцом не указаны сведения о потребителях - собственниках жилых помещений, многоквартирные дома которых, обслуживаются ООО «ДОСТН-Н», с которыми ответчиком не заключены соответствующие договоры предоставления коммунальных услуг, в том числе не представлены доказательства, что данные потребители действительно являются собственниками жилых помещений в данных домах. При этом, довод представителя истца в той части, что ответчик обязан представить суду все заключенные им договоры оказания коммунальных услуг, а суд установить тот факт, что данные договоры действительно заключены со всеми собственниками жилых помещений в данных домах, не соответствует положениям п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дирекция Объединенных Строительных Трестов- Новосибирск» о признании противоправными действий по не заключению договоров предоставления коммунальных услуг с каждым потребителем в жилых домах, которые обслуживает ООО «Дирекция Объединенных Строительных Трестов- Новосибирск» и возложении на ООО «Дирекция Объединенных Строительных Трестов- Новосибирск» обязанности заключить договоры предоставления коммунальных услуг с каждым потребителем в жилых домах, которые обслуживает ООО «Дирекция Объединенных Строительных Трестов- Новосибирск», оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска. Судья Е.А. Певина Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года