Дело № 2-624/11 Поступило в суд: 05 октября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г. Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Е.А. Певиной При секретаре В.С. Байрамовой С участием представителей истца Б.Н. Лялина, К.А. Ширшова Представителя ответчика Гулькиной Н.Н. Е.С. Никифоровой Представителя ответчика Гулькиной Е.А. А.В. Гулькина Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялиной Любовь Ивановны к Гулькиной Наталье Николаевне, Гулькиной Екатерине Андреевне о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки установил: Лялина ЛИ обратилась в суд с иском к Гулькиной НН, Гулькиной ЕА о признании недействительной сделки по переходу права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101335:05:01:23, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 23 по мотивам её мнимости, указав в исковом заявлении, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2009 года с Гулькиной НН в пользу Лялиной ЛИ взысканы денежные средства в сумме 4307405, 99 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 09 марта 2010 года. 26 марта 2010 года Лялина ЛИ передала в ОСП по Центральному району г. Новосибирска исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. 30 марта 2010 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении запрета на регистрацию имущества, а именно о запрете Управлению Росреестра по НСО регистрировать договоры купли-продажи и иные любые сделки с нежилым помещением, с кадастровым номером 54:35:101335:05:01:23, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 23, принадлежащем Гулькиной НН. При этом, 29 марта 2010 года Лялиной ЛИ было подано заявление в Управление Росреестра по НСО с просьбой не осуществлять сделки с долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости в части, принадлежащей Гулькиной НН. 30 марта 2010 года Управление Росреестра по НСО уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения постановления о наложении запрета на регистрацию недвижимого имущества, поскольку 29 марта 2010 года государственным регистратором в ЕГРП была внесена запись о прекращении права общей долевой собственности Гулькиной НН на долю в вышеуказанном объекте недвижимого имущества, в связи с переходом права собственности к иному лицу. Аналогичная информация была направлена и в адрес Лялиной ЛИ. Согласно выписке из ЕГРП от 31 марта 2010 года новым собственником 2/72 доли в общей долевой собственности указанного объекта недвижимости является Гулькина ЕА, дочь должника по исполнительному производству Гулькиной НН. Должнику Гулькиной НН было доподлинно известно, что в отношении её вынесено решение Центрального районного суда о взыскании денежных средств в значительной сумме, которое вступило в законную силу 09 марта 2010 года, однако Гулькина НН предпринимает попытки скрыть принадлежащее ей имущество с целью избежать наложения на него ареста и реализации в рамках исполнительного производства. Указанными действиями Гулькиной НН и Гулькиной ЕА была совершена мнимая сделка, т.е. совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данные действия были предприняты для сокрытия имущества, с целью избежать гражданско-правовой ответственности по решению суда. В настоящее время Гулькина НН продолжает пользоваться указанным нежилым помещением (парковочное место), хотя собственником данного нежилого помещения является Гулькина НН. В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, указав, что о мнимости совершенной сделки, свидетельствуют и иные действия Гулькиной НН по отчуждению в период с марта 2010 года всего принадлежащего ей имущества, а именно, квартиры, расположенной по ул. Орджоникизде, 23-36 (подаренной дочери Гулькиной ЕА 15 апреля 2010 года), земельных участков и расположенного на них жилого строения, по адресу: НСО, Ордынский район с. Красный Яр путем дарения указанного имущества своей дочери Гулькиной ЕА 11 марта 2010 года. Также, 12 и 13 марта 2010 года Гулькина НН вышла из учредителей ООО «Запсибхлеб», ООО «БАКС», после чего, единственным участником указанных обществ остался её муж. Истец полагает, что поскольку все указанные безвозмездные сделки совершенные ответчиком со своими ближайшими родственниками, были совершены с единственной целью, сокрытия имущества от ареста с целью дальнейшего обращения на него взыскания по исполнительному листу. Истец Лялина ЛИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в её отсутствие. Представители истца Б.Н. Лялина, К.А. Ширшов, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержали, пояснили в соответствии с вышеизложенным. Ответчик Гулькина НН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Никифоровой ЕС (л.д.91). Представитель ответчика Никифорова ЕС в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что данная сделка не является мнимой, указанные парковочные места были подарены Гулькиной НН своей дочери на её день рождения. Кроме того, Гулькина НН в настоящее время не зарегистрирована и не проживает по адресу: ул. Орджоникидзе, 23-36, с апреля 2010 года проживает в р.п. Коченево, не имеет в собственности транспортного средства, в связи с чем, утратила возможность использовать данные парковочные места по их назначению. Кроме того, 09 сентября 2009 года Гулькиной НН стало известно об объявлении конкурса на замещение вакантной должности финансового директора ООО «Бурейский НПЗ», расположенного в Амурской области. Гулькина НН приняла участие в этом конкурсе, оказалась его победителем, 01 февраля 2010 года между сторонами был заключен рудовой договор, на условиях того, что после ввода в эксплуатацию производственных мощностей общества, ориентировочно апрель 2011 года, основным местом работы Гулькиной НН будет являться ООО «Бурейский НПЗ», в связи с чем, ей будет предоставлено служебное жилое помещение и служебный транспорт, в связи с чем, отчуждение всего своего имущества Гулькиной НН было обусловлено предстоящим её переездом в другую местность. Кроме того, Гулькина НН не уклоняется от исполнения решения суда, из её заработной платы производятся ежемесячные отчисления в счет погашения задолженности. Также, судебным приставом-исполнителем, в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест и на другое имущество, принадлежащее Гулькиной НН, а именно, автомобиль БМВ, земельный участок, принадлежащей гулькиной НН на праве общей долевой собственности в размере доли 165/182000 (л.д.121-123, 192-199). Ответчик Гулькина ЕА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.164-166). Представитель ответчика Гулькин АВ заявленные исковые требования не признал, пояснил, что Гулькина ЕА является его дочерью, о судебном разбирательстве, в рамках которого, с Гулькиной НН были взысканы денежные средства в сумме более 4 млн. рублей дочь ничего не знала. В настоящее время она фактически пользуется парковочными местами, так, на одном из них, храниться принадлежащий ей автомобиль, другое парковочное место занимает автомобиль, принадлежащий её сестре. Автомобиль БМВ, на который наложен арест, в настоящее время находится в Краснодарском крае, т.к. был изъят по иным долговым обязательствам Гулькиной НН. Представитель 3-е лицо Управления Росреестра по НСО Анварова АС, действующая в судебном заседании, в судебном заседании пояснила, что регистрация указанной сделки совершена Управление Росреества по НСО в установленном законом порядке. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2010 года был снят запрет на регистрацию сделок в отношении имущества, принадлежащего Гулькиной НН. Постановлением от 30 марта 2010 года, вновь был наложен запрет. Запись о переходе права собственности была внесена в ЕГРП 29 марта 2010 года, т.е. в период, когда запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Гулькиной НН не существовало, в связи с чем, отсутствуют основания для признания сделки мнимой. Также, представила письменный отзыв по существу заявленных требований. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 15 октября 2009 года Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение о взыскании с Гулькиной НН в пользу Лялиной ЛИ денежных средств в общей сумме 4307405, 99 рублей (л.д.10). Кассационным определением Новосибирского областного суда от 09 марта 2010 года, указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.11-15). Согласно договору дарения от 12 марта 2010 года (л.д.46) Гулькина НН подарила Гулькиной ЕА 2/72 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ул. Орджоникидзе, 23 (л.д. 46). Как установлено в судебном заседании, данная доля соответствует двум парковочным местам для транспортных средств. В соответствии с договором дарения от 11 марта 2010 года Гулькина НН подарила Гулькиной ЕА жилой дом, общей площадью 222, 7 кв.м. и два земельных участка общей площадью 3123 кв.м., расположенные в с. Красный Яр Ордынского района Новосибирской области (л.д.160-161). Согласно договору дарения от 15 апреля 2010 года Гулькина НН подарила Гулькиной ЕА квартиру 36 в доме 23 по ул. Орджоникизде в г. Новосибирске (л.д.157-158). Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Запсибхлеб» (л.д.101-108) 13 апреля 2010 года внесены сведения в Реестр на основании заявления Гулькиной НН о продажи доли в уставном капитале. По состоянию на 02 августа 2010 года единственным учредителем (участником) является Гулькин АВ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БАКС» 12 марта 2010 года внесены сведения в Реестр на основании протокола общего собрания участников юридического лица, заявления Гулькиной НН о её выходе из участников общества. Участником общества является Гулькин АВ (л.д.109-115). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Как установлено в судебном заседании Гулькина НН является должником в отношении Лялиной ЛИ на сумме 4307405, 99 рублей. В силу положений Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Учитывая, что в результате совершения сделки между Гулькиной НН и Гулькиной ЕА в отношении 2/72 доли в праве общей долевой собственности на объект нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Орджоникизде, 23, в ЕГРП внесены сведения о прекращении права собственности Гулькиной НН на указанное имущество, что исключает возможность обращения взыскания на указанное имущество Гулькиной НН, Лялина ЛИ является заинтересованным лицом в применении последствий недействительности данной сделки, следовательно, имеет право на обращение в суд с указанными требованиями. Учитывая вышеизложенное, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика Гулькиной НН, что Лялина ЛИ не вправе заявлять требования о применении последствий недействительности указанной сделки, поскольку не является стороной указанной сделки. В судебном заседании установлено, что в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с Гулькиной НН в пользу Лялиной ЛИ значительной суммы денежных средств, Гулькиной НН предприняты меры по безвозмездному отчуждению принадлежащего ей имущества близкому родственнику –дочери Гулькиной ЕА, что позволяет суду согласиться с доводами истца в той части, что данные действия, в том числе и сделка дарения двух парковочных мест были совершены ответчиком с целью сокрытия принадлежащего ей имущества от обращения на него взыскания для удовлетворения требований кредитора, а не с целью создания тех правовых последствий, на которые направлена сделка дарения, а именно, переход права собственности от одного собственника к другому. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Как установлено в судебном заседании ответчица Гулькина ЕА проживает по адресу: ул. Орджоникидзе, 23-36, с 2006 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.85). При этом, имела во владении с января 2010 года транспортное средство (л.д.171-173). Согласно сведениям ГИБДД ГУВД по НСО в собственности Гулькиной НН транспортные средств не находятся (л.д.134). При этом, ответчиками не представлено суду доказательств, что в период с января 2010 года по 12 марта 2010 года (момент заключения договора дарения) Гулькина ЕА не осуществляла пользование парковочным местом, расположенным по ул. Орджоникидзе, 23, и указанное право и возможность у неё фактически возникли лишь с момента заключения договора дарения. Также, суд учитывает, что договор дарения заключен в отношении двух парковочных мест, однако в собственности Гулькиной ЕА находится одно транспортное средство (л.д.169). Довод ответчика в той части два парковочных места подарены на день рождения одной дочери, при этом вторым парковочным местом фактически пользуется другая дочь, так же не свидетельствуют о намерении сторон создать в результате заключения указанной сделки, те правовые последствия, на которые она направлена. Не принимает суд во внимание и доводы ответчика Гулькиной НН в той части, что указанная сделка была ею совершена в связи с предстоящей работой в ООО «Бурейский НПЗ». При этом суд учитывает, что трудовой договор между Гулькиной НН и ООО «Бурейский НПЗ» заключен 01 февраля 2010 года. Согласно условиям договора Гулькина НН приступила к работе с 08 февраля 2010 года (л.д.228-233), однако удержания из заработной платы Гулькиной НН с указанного места работы в счет погашения задолженности перед Лялиной ЛИ не производились, как следует из письма отдела судебных приставов по Коченевскому району от 21 июня 2011 года, о смене места работы Гулькина НН сообщила лишь 20 июня 2011 года. Доказательства, подтверждающие фактическое исполнение сторонами трудового договора (документы о получении заработной платы, документы о временном нахождении по месту работы в ООО «Бурейский НПЗ», прибытии к месту работы, должностная инструкция, запись в трудовой книжке, сведения из налоговых органов, органов социального страхования, пенсионного обеспечения о соответствующих отчисления работодателя за работника Гулькину НН за период 2010 года), ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд ставит под сомнение представленный суду трудовой договор, а также те обстоятельства, в подтверждение которых, он представлен ответчиком суду. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор дарения 2/72 доли в праве общей долевой собственности на объект нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Орджоникизде, 23 является мнимой сделкой, т.е. совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Согласно пункту 2 статьи 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Учитывая, что сделка совершенная между Гулькиной НН и Гулькиной ЕА носит безвозмездный характер, суд не находит оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, полагает возможным применить её последствия в части погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Гулькиной Екатерины Андреевны на 2/72 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: помещение нежилое, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, дом 23 кадастровый (или условный номер) 54:35:101335:05:01:23. На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор дарения 2/72 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: помещение нежилое, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, дом 23 кадастровый (или условный номер) 54:35:101335:05:01:23, заключенный 12 марта 2010 года, между Гулькиной Натальей Николаевной и Гулькиной Екатериной Андреевной. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Гулькиной Екатерины Андреевны на 2/72 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: помещение нежилое, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, дом 23 кадастровый (или условный номер) 54:35:101335:05:01:23. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Певина Решение изготовлено судом в окончательной форме 11 июля 2011 года