Дело № 2-2451/2011

Поступило в суд: 21.03.2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 05 » июля 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ-24» в лице Филиала № 5440 к Бурковой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ВТБ-24» в лице Филиала № 5440 обратилось в суд с иском к ответчику Бурковой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 417 460,89 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 374,61 рублей, по тем основаниям, что 27 декабря 2007 года между ЗАО «ВТБ-24» и Бурковой И.В. был заключен кредитный договор № 621/0040-0000132, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 495 000 рублей сроком до 26 декабря 2012 года с взиманием за пользованием кредитом 13,7 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства Honda Edix, приобретаемого у ООО «АвтоКредо».

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил, путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 40817810600400002512, открытый в валюте обязательства на имя заемщика в банке.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора заемщик дает банку поручение в течение 3 дней со дня предоставления кредита и зачисления его на банковский счет № 40817810600400002512, открытый на имя заемщика в банке, перечислить с вышеуказанного банковского счета денежные средства, подлежащие оплате за транспортное средство в размере 495000 рублей на расчетный счет ООО «АвтоКредо», а также перечислить денежные средства, подлежащие оплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 3861 рублей на расчетный счет ОАО Страховая компания «Русский мир».

Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 11576,34 рублей.

Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, не вносятся платежи по гашению основного долга и процентов.

Таким образом, в обусловленный договором срок ответчик не возвратит истцу сумму кредита и начисленные, но неуплаченные проценты, что является нарушением условий кредитного договора.

Итого, по состоянию на 05 марта 2011 года задолженность по кредитному договору составила 417 460,89 рублей, из которых:

- остаток ссудной задолженности – 334 767,45 рублей;

- задолженность по плановым процентам – 24 969,76 рублей;

- задолженность по пени по процентам – 16 667,72 рублей;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 41055,96 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств условий указанного кредитного договора между ЗАО «ВТБ-24» и ответчиком Бурковой И.В. был заключен договор залога транспортного средства № 621/0040-0000132-з01 от 27 декабря 2007 года.

Предметом договора залога являлось транспортное средство – автомобиль марки - «Honda», модель – Edix, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год изготовления – 2004, модель, № двигателя – D17А-4001698, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия 25 ТО № 814546, выдан 04 августа 2007 г.

Предмет залога оценен по соглашению сторон в размере 550 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, 31 мая 2011 года истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге, а именно транспортное средство – автомобиль марки - «Honda», модель – Edix, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год изготовления – 2004, модель, № двигателя – D17А-4001698, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия 25 ТО № 814546, выдан 04 августа 2007 г., определив первоначальную продажную стоимость в размере 400000 рублей (л.д. 74-75), что подтверждается заключением независимого оценщика ООО Центр независимой оценки «АССОЛЬ», отчет об оценке от 18.04.2011 г. № 104-0411 (л.д. 76-123).

В судебном заседании представитель истца Чернявская В.А., действующая на основании доверенности № 348 от 01.12.2010 года исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Буркова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик Буркова И.В. информировалась почтовым отделением о поступивших в ее адрес почтовых отправлениях, однако за их получением не являлась, в связи с чем, данные почтовые отправления были возвращены в адрес суда без их вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказалась её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бурковой И.В.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ судом определен заочный порядок принятия судебного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 декабря 2007 года между ЗАО «ВТБ 24» и Бурковой И.В. был заключен кредитный договор № 621/0040-0000132 (л.д. 27-34), на основании которого банк предоставил Бурковой И.В. кредит в размере 495 000 рублей на оплату транспортного средства автомобиля марки - «Honda», модель – Edix, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год изготовления – 2004, модель, № двигателя – D17А-4001698, № шасси – отсутствует, по договору купли-продажи автомашины № 164А от 25 декабря 2007 года, подписанному между заемщиком Бурковой И.В. и ООО «АвтоКредо» (л.д. 40-41). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,7% годовых, кредит предоставляется сроком до 26 декабря 2012 года (п. 1.1. кредитного договора).

Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 11576,34 рублей.

Согласно п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по кредитному договору с банковских счетов заемщика.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № 828 от 28 декабря 2007 года (л.д. 49).

Судом установлено, что на 05 марта 2011 года задолженность ответчика Бурковой И.В. по кредитному договору от 27 декабря 2007 года № 621/0040-0000132, составила 417 460,89 руб., из которых:

- остаток ссудной задолженности – 334 767,45 рублей;

- задолженность по плановым процентам – 24 969,76 рублей;

- задолженность по пени по процентам – 16 667,72 рублей;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 41055,96 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, а также расчет процентов, которые не были оспорены ответчиком Бурковой И.В. (л.д. 9-16).

Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику Бурковой И.В. требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Бурковой И.В. 27 декабря 2007 года между ЗАО «ВТБ 24» и Бурковой И.В. был заключен договор залога транспортного средства № 621/0040-0000132-з01 (л.д. 35-39).

Согласно п. 1.1 договора залога в обеспечение исполнения долговых обязательств Бурковой И.В., по кредитному договору залогодатель передал банку в залог принадлежащее ему транспортное средство: автомобиль марки - «Honda», модель – Edix, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год изготовления – 2004, модель, № двигателя – D17А-4001698, № шасси – отсутствует.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.1-4.3 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами, в частности в случае нарушения залогодателем своих обязанностей.

При решении вопроса о размере взыскания с ответчика Бурковой И.В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 28 декабря 2007 года по 03 марта 2010 года (л.д. 9-16) ответчиком Бурковой И.В. осуществлялись платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, за указанный период, из перечисленных Бурковой И.В. денежных средств, денежные средства в сумме 2712,45 рублей были засчитаны банком в счет уплаты пени.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что зачисление денежных средств в сумме 2712,45 рублей в счет уплаты пени было осуществлено банком с нарушением положений ст. 319 ГК РФ, истцом не представлено суду доказательств, что им понесены издержки по получению исполнения по договору, в связи с чем, размер подлежащих взысканию с Бурковой И.В. плановых процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на указанную сумму.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по плановым процентам в сумме 22257,31 рублей (24969,76 руб. – 2712,45 руб. = 22257,31 руб.).

Кроме того, при решении вопроса о взыскании с ответчика Бурковой И.В. задолженности по пени по процентам в сумме 16667,72 рублей и задолженности по пени по просроченному долгу в сумме 41055,96 рублей, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Таким образом, взысканию с ответчика Бурковой И.В. в пользу истца подлежит задолженность по пени по процентам в сумме 10 000 рублей и задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 30 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчика Бурковой И.В. суммы задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, определив первоначальную продажную цену в соответствии с общей залоговой стоимостью автомобиля в размере 400 000 рублей.

Ответчиком Бурковой И.В. не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора залога, не оспорена сумма задолженности, размер первоначальной продажной цены предмета залога.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» в лице Филиала № 5440 – удовлетворить частично.

Взыскать Бурковой Ирины Валерьевны в пользу ЗАО «ВТБ 24» в лице Филиала № 5440 задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2007 года № 621/0040-0000132 в размере 397 024 (триста девяносто семь тысяч двадцать четыре) рубля 76 копеек, из которых:

остаток ссудной задолженности – 334 767,45 рублей;

задолженность по плановым процентам – 22 257,31 рублей;

задолженность по пени по процентам – 10 000 рублей;

задолженность по пени по просроченному долгу – 30000 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство:

автомобиль марки - «Honda», модель – Edix, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год изготовления – 2004, модель, № двигателя – D17А-4001698, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия 25 ТО № 814546, выдан 04 августа 2007 г.

Установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бурковой Ирины Валерьевны в пользу ЗАО «ВТБ 24» в лице Филиала № 5440 расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме по 7 374 (семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Певина

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2011 года