Дело № 2-2449/2011 Поступило в суд: 21.03.2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г. Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е : Председательствующего судьи Е.А. Певиной При секретаре В.С. Байрамовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альхимович Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-Пласт и К» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Истец обратилась с выше указанным иском, в котором указала, что 15.06.2010 г. межу истцом и ответчиком был заключен предварительный договор передачи права требования по договору долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство передачи права требования на квартиру № 94 в доме № 91/3 по ул. Выборная в г. Новосибирске, площадью 74,48 кв.м., а истец принять и оплатить переданное по договору право в размере 1950000 рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнила частично, истцом были внесены денежные средства в размере 1650000 рублей, однако ответчик в нарушение п. 3 свои обязательства не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения предварительного договора от 15.06.2010 года и заключения 16.12.2010 года соглашения о расторжении предварительного договора передачи права требования по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным соглашением, стороны расторгают предварительный договор передачи права требования по договору долевого участия в строительстве в срок не позднее 30 рабочих дней с момента получения соглашения до 04.02.2011 года, возвращает денежные средства в размере 1650000 рублей. Однако в установленный соглашением срок денежные средства не возвращены, сроки их возврата постоянно переносятся, в связи с чем, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13860 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании истец Альхимович Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель истца Низовцева В.В., действующая на основании доверенности от 03.03.2011 года, по существу требования о взыскании морального вреда полагала, что ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры, не исполнил обязательство после расторжения договора, моральный вред просила взыскать исходя из законодательства о защите прав потребителей. Ответчик ООО «Прометей-Пласт и К» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства. Выслушав пояснения и доводы истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам: Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 67 ГПК РФ). Судом установлено, что между истцом Альхимович Н.В. и ответчиком ООО «Прометей-Пласт и К» 15 июня 2010 года был заключен предварительный договор передачи права требования по договору участия в долевом строительстве (л.д. 6). Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство передачи права требования на квартиру № 94 в доме № 91/3 по ул. Выборная в г. Новосибирске, площадью 74,48 кв.м., а истец принять и оплатить переданное по договору право в размере 1950000 рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец Альхимович Н.В. исполнила частично, а именно истцом были внесены денежные средства в размере 1650000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 684 на сумму 100000 рублей, № 731 на сумму 10000 рублей, № 968 на сумму 320000 рублей, № 19 на сумму 320000 рублей (л.д. 8), № 688 на сумму 100000 рублей, № 687 на сумму 100000 рублей, № 686 на сумму 100000 рублей, № 685 на сумму 100000 рублей (л.д. 9), № 682 на сумму 100000 рублей, № 681 на сумму 100000 рублей, № 680 на сумму 100000 рублей, № 689 на сумму 100000 рублей (л.д. 10), № 683 на сумму 100000 рублей (л.д. 11). В соответствии с соглашением от 16 декабря 2010 года (л.д.7), в связи с заявлением покупателя о расторжении договора, стороны расторгли предварительный договор передачи права требования от 15 июня 2010 года по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 4 вышеуказанного соглашения ответчик ООО «Прометей-Пласт и К» в срок не позднее 30 рабочих дней с момента получения соглашения возвращает истцу денежные средства в размере 1650000 рублей, однако в установленный соглашением срок денежные средства истцу Альхимович Н.В. возвращены не были. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Срок возврата истцу денежных средств ответчиком нарушен. При этом каких-либо доказательств возврата денежной суммы и отсутствия вины ответчика в не возврате денежной суммы в суд представлено не было. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истец считает, что незаконными действиями ответчика, отказавшегося от возврата денежных средств, нарушаются ее законные права и интересы. Ставка рефинансирования, в соответствии с указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на 14 марта 2011 года составляет 8%. На 14 марта 2011 года просрочка в выплате денежной компенсации Альхимович Н.В. составляет 38 календарных дней за период с 04 февраля 2011 года по 14 марта 2011 года. Таким образом, причитающаяся Альхимович Н.В. сумма денежной компенсации составляет 13 860 рублей (8% - ставка рефинансирования : 360 дней ? 38 - количество дней просрочки = 0,84%) (1650000 руб.- цена договора ? 0,84% = 13860 руб.). Итого, по состоянию на 14 марта 2011 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13860 рублей, согласно представленного истцом расчета, который не был оспорен ответчиком (л.д. 12). Суд считает, что представленные истцом доказательства являются достаточными, в связи с чем иск о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1650000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13860 рублей подлежит удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, поскольку, как следует из соглашения о расторжении предварительного договора передачи прав требования по договору участия в долевом строительстве от 15 июня 2010 года, указанный договор расторгнут по заявлению истца до момента исполнения истцом своих обязательств по предварительному договору от 15 июня 2010 года в части оплаты в полном размере, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, возникших в рамках предварительного договора. На отношения сторон по возврату денежных средств, возникших на основании соглашения о расторжении предварительного договора от 16 декабря 2010 года положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку в рамках указанного соглашения ответчик не принял на себя каких-либо обязательств в части оказания Альхимович НВ каких-либо услуг, выполнения работ, передачи товара, как потребителю. На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Пласт и К» в пользу Альхимович Натальи Владимировны денежные средства в размере 1650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, а всего 1663860 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Пласт и К» государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение также может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья Е.А. Певина Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года