Дело № 2-2069/11

Поступило в суд: 30 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермакова Владислава Витальевича о признании недействительным постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от 04 мая 2010 года № 4533

Установил:

Ермаков ВВ обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от 04 мая 2010 года № 4533, указав в заявлении, что в 2008 году комиссией по вопросам предоставления земельных участков, в результате рассмотрения заявлений СНО «Чайка» и СНТ «Архитектор» было приято решение о выборе земельного участка и проведении процедур предварительного согласования места для размещения насосных станций и площадки для разворота пожарных машин на территории муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. 04 мая 2010 года администрацией Новосибирского района Новосибирской области было издано постановление № 4533 о предварительном согласовании места размещения насосных станций и площадки для разворота пожарных машин СНО «Чайка» и СТН «Архитектор», которым был утвержден вышеназванный акт выбора земельного участка с прилегающей к нему схемой расположения земельного участка. Заявитель полагает, что указанное постановление нарушает его права, т.к. часть испрашиваемого земельного участка, границы которого, определены актом выбора земельного участка, и согласованы оспариваемым постановлением, заходят на границы земельного участка, на котором расположены, принадлежащие заявителю на праве собственности жилой дом и гараж, т.е. произошло наложение границ вновь образуемого земельного участка на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. Кроме того, заявитель неоднократно обращался в администрацию Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении ему земельного участка, площадью 250 кв.м., прилегающего к его садовому участку, получено согласование администрации Морского с/совета на предоставлении ему указанного земельного участка, однако администрацией Новосибирского района его заявления, до настоящего времени по существу не рассмотрены.

Опрошенный в судебном заседании Ермаков ВВ доводы изложенные в заявлении поддержал, дополнил, что после издания оспариваемого постановления, 06 мая 2010 года администрацией Новосибирского района ему был выделен земельный участок площадью 99 кв.м. (схема расположения данного земельного участка утверждена 15 марта 2010 года, т.е. до издания оспариваемого постановления), документы на указанный участок им оформляются в настоящее время, решается вопрос о переводе указанного земельного участка из категории земель земли запаса в категорию земель – земли хозяйственного назначения, однако имеется кадастровый паспорт указанного земельного участка, что свидетельствует о том, что он уже сформирован. Оспариваемое им постановление издано 04 мая 2010 года, без учета того обстоятельства, что ему выделен участок площадью 99 кв.м. метров, в связи с чем, имеется наложение границ земельных участков в участи земельного участка выбор которого был осуществлен на основании акта выбора от 10 сентября 2008 года и выделенного ему 06 мая 2010 года земельного участка.

Указанным постановлением нарушено его право собственности на земельный участок площадью 429 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности, а также имеется угроза нарушения его прав на владение земельным участком, площадью 99 кв.м., который должен быть ему предоставлен, т.к. имеется наложение границ земельного участка, который в будущем будет предоставлен СНТ «Архитектор» и СНО «Чайка» на участок площадью 429 кв.м. и 99 кв.м.

Представитель истца Ружицкий АН доводы истца поддержал.

Представитель администрации Центрального района г. Новосибирска Архипова ТС, действующая на основании доверенности с доводами, изложенными в заявлении не согласилась, при этом пояснила суду, что действительно 06 мая 2010 года Ермакову ВВ был выделен земельный участок площадью 99 кв.м. для обслуживания дома, принадлежащего Ермакову ВВ и находящегося на данном земельном участке. В настоящее время данный земельный участок сформирован, имеется кадастровый паспорт земельного участка площадью 99 кв.м. Однако, в случае, если будет иметь наложение границ земельного участка выделенного Ермакову ВВ 06 мая 2010 года и формируемого на основании акта выбора земельного участка, то в силу ст. 26 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета будет приостановлено, в связи с чем, границы вновь создаваемого земельного участка будут уточнены при формировании земельного участка, а в последующем, в постановлении о выделении указанного участка СНО «Чайка» и СНТ «Архитектор». Оснований для выделения Ермакову ВВ испрашиваемого им земельного участка площадью 250 кв.м. не имеется. Поскольку земельный участок выделен НСО «Чайка» и СНТ «Архитектор» не под строительство, то проведение торгов не требуется. Выделение участка по заявлению двух юридических лиц не противоречит положениям Земельного кодекса РФ.

3-е лицо СНО «Чайка», представитель Кондратенко ВВ, действующий на основании доверенности от 20 октября 2010 года в судебном заседании просил суд удовлетворить заявление Ермакова ВВ, полагает, что действительно имеет место наложение земельных участков, выделенного Ермакову ВВ и формируемого для нужд СНО «Чайка» и СНТ «Архитектор». Кроме того, границы формируемого земельного участка должны согласовываться с пользователями соседних земельных участков, которые не сформированы, а общество «Прибой», имеющее соседний с данными дачными обществами участок, не согласовывает границы формируемого земельного участка. 3-е лицо СНТ «Архитектор», председатели Новоевский ВТ, Мирошкина ЕЕ, Сердюков ЕВ в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявления отказать, полагают, что данное постановление издано с соблюдением требований Земельного кодекса РФ. Данный земельный участок необходим обществам для обеспечения пожарной безопасности, поскольку имеются предписания органов пожарной охраны. Заявителем не доказано нарушения его прав собственности на земельный участок площадью 429 кв.м путем наложения границ. Поскольку земельный участок площадью 99 кв.м. сформирован, на него имеется кадастровый паспорт, то границы указанного земельного участка не могут быть изменены при постановке на кадастровый учет вновь формируемого земельного участка, если будет установлено нахождение границ земельных участков, то кадастровый учет будет приостановлен. Оспариваемым постановлением утвержден акт выбора и предварительного согласования места размещения насосных станций и разворота пожарных машин. Предоставление указанного земельного участка СНО «Чайка» и СНТ «Архитектор» может быть осуществлено на основании постановления о предоставлении данного участка, только когда он будет сформирован, поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, будут определены его границы, в настоящий момент границы земельного участка не определены, оспариваемым постановлением лишь предварительного согласовано место размещения насосных станций и разворота пожарных машин.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Кужелев РС пояснил суду, что он работает в ООО «ГеоПлан плюс». В настоящее время общество оформляет документы, в том числе и межевое дело для постановки на кадастровый учет земельного участка, границы которого определены схемой расположения, утвержденной актом выбора земельного участка от 10 сентября 2008 года. При выделении земли администрация района и орган кадастрового учета обмениваются дежурно-кадастровой картой, из которой возможно увидеть сформированные земельные участки, и находящиеся на кадастровом учете. На момент издания оспариваемого распоряжения земельный участок площадью 99 кв.м., выделенный Ермакову ВВ, на кадастровом учете не находился, в связи с чем, администрация не могла учесть данного обстоятельства. При подготовке межевого дела им действительно установлено, что имеет место наложение границ земельного участка, выделенного Ермакову ВВ и вновь формируемого на основании акта выбора земельного участка, однако данное наложение незначительное, всего 9 кв.м., с целью избежать приостановления действий по осуществлению кадастрового учета, при составлении схемы границ формируемого земельного участка, данное обстоятельством им будет учтено.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные Ермаковым ВВ требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Пунктом 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1)      выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2)      выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3)      принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В судебном заседании, из пояснений участников процесса установлено, что СНО «Чайка» и СНТ «Архитектор» обратились в администрацию Новосибирска района НСО с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места для размещения насосных станций и разворота пожарных машин.

На основании указанного заявления 10 сентября 2008 года был составлен акт выбора земельного участка, согласно которому, комиссия рассмотрела единственно возможный вариант выбора земельного участка и посчитала возможным рекомендовать данный вариант выбора земельного участка для размещения насосных станций и площадки для разворота пожарных машин НСО «Чайка» и СНТ «Архитектор» на территории м/о Морского сельсовета в районе залива «Пашин лог» Новосибирского водохранилища с западной стороны НСО «Чайка», предусматривающий предоставление земельного участка из земель запаса с кадастровым номером 54:19:072602:0026 ориентировочной площадью 0,12 га с аренду НСО «Чайка» и СНТ «Архитектор» без права капитального строительства. К указанному акту приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане (л.д.183-187).

13 сентября 2008 года в газете «Приобская Правда» опубликовано сообщение об информировании населения о предстоящем предоставлении СНО «Чайка» и СНТ «Архитектор» земельного участка ориентировочной площадью 0,12 га для указанных выше целей (л.д.103).

Постановлением Главы Новосибирского района НСО от 04 мая 2010 года № 4533 утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано СНО «Чайка» и СНТ «Архитектор» место размещения насосных станций и площадки для разворота пожарных машин на земельном участке площадью 1238 кв.м., местоположение: НСО, Новосибирский р-он, м/о Морской сельсовет в районе залива «Пашин лог» Новосибирского водохранилища с западной стороны СНО «Чайка» (л.д.17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Ермаков ВВ является собственником земельного участка площадью 429 кв.м с кадастровым номером 54:19:072101:0004, расположенном в СНО «Чайка» участок № 35 (л.д.9), на указанном земельном участке находится жилое строение (л.д.8), нежилое помещение (л.д.10), право собственности на которые также зарегистрировано на имя Ермакова ВВ.

Заявителем в судебном заседании не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных им требований, а именно, что земельный участок, площадью 1238 кв.м., акт выбора которого утвержден оспариваемым постановлением имеет наложение на земельный участок площадью 429 кв.м., принадлежащий Ермакову ВВ на праве собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец полагает, что оспариваемое постановление создает угрозу нарушения его права на земельный участок площадью 99 кв.м. кадастровый номер 54:19:072602:54, поскольку также имеется наложение указанного земельного участка с тем, который в последующем будет предоставлен СНО «Чайка» и СНТ «Архитектор» для размещения насосных станций и разворота пожарных машин.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами заявителя, при этом учитывает, что в силу положений Гражданского кодекса РФ защите подлежит не только нарушенное право, но и угроза нарушения права. То есть, само право уже должно существовать, а не предполагаться его наличие в будущем, также реальной должна быть и сама угроза его нарушения. Однако, как установлено в судебном заседании, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его прав на земельный участок площадью 99 кв.м. с кадастровый номером 54:19:072602:54, как не представлено и доказательств, подтверждающих законное расположение на указанном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости.

Кроме того, в рассматриваемом споре отсутствует и сама реальная угроза нарушения каких-либо прав в отношении указанного участка (кадастровый номер 54:19:072602:54). Так, указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 07 сентября 2010 года (л.д.71-73).

В соответствии с ч.1 ст. 32 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного учета, в порядке, установленном федеральными законами.

Статья 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ регулирует основания осуществления кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 указанной статьи кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости).

В соответствии со ст. 26 указанного Закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Таким образом, действующее законодательство не допускает при постановке на государственный кадастровый учет наложение границ вновь образуемого земельного участка на границы земельного участка, состоящего на государственном кадастровом учете, каковыми являются как земельный участков принадлежащий Ермакову ВВ на праве собственности площадью 429 кв.м. с кадастровым номером 54:19:072101:0004, так и земельный участок площадью 99 кв.м. с кадастровым номером 54:19:072602:54.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 января 2011 года оставлены без удовлетворения требования Ермакова ВВ к администрации Новосибирского района о признании незаконным решения администрации об отказе в выдаче заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 250 кв.м., а решением Новосибирского районного суда НСО оставлены без удовлетворения требования Ермакова ВВ к администрации Новосибирского района НСО о признании права на получение в собственность земельного участка площадью 392 кв.м.

Учитывая, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым постановлением Главы администрации Новосибирского района Новосибирской области, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

На основании ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ермакова Владислава Витальевича о признании недействительным постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от 04 мая 2010 года № 4533 «О предварительном согласовании места размещения насосных станций площадки для разворота пожарных машин СНО «Чайка» и СНТ «Архитектор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 11 июля 2011