Дело № 2-3698/2011 Поступило в суд: 07.06.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года г. Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: председательствующего судьи Е.А. Певиной при секретаре В.С. Байрамовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Михаила Максимовича к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бастион» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Паршин М.М. обратился в суд с иском к ООО Охранное агентство «Сибирские системы безопасности» по тем основаниям, что 16.01.2007 года он был принят на должность охранника в ООО Охранное агентство «Сибирские системы безопасности», согласно приказу № 10к от 16.01.2007 года. Согласно приказу № 64 от 08.05.2007 он был уволен из ООО Охранное агентство «Сибирские системы безопасности» по собственному желанию. Однако, до настоящего времени ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате. Так, согласно расчету истца, общая задолженность ответчика ООО Охранное агентство «Сибирские системы безопасности» перед истцом по заработной плате составляет 35 174 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 35 174 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 195717 от 11.02.2011 года ООО Охранное агентство «Сибирские системы безопасности» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО Охранное предприятие «Бастион» (л.д. 60-61). Истец Паршин М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО Охранное предприятие «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации. Представитель ООО «АРИАНА», являющейся учредителем ООО ОП «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации г. Новосибирск, ул. Аксенова, д. 2 (л.д. 69 – оборот). В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что представитель ответчика информировался почтовым отделением о поступивших в его адрес почтовых отправлениях, однако за их получением не являлся, в связи с чем, данные почтовые отправления были возвращены в адрес суда без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ судом определен заочный порядок принятия судебного решения. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ № 195717 от 11.02.2011 года (л.д. 60-61) ООО Охранное агентство «Сибирские системы безопасности» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО Охранное предприятие «Бастион». В свою очередь, согласно регистрации от 07.05.2008 года учредителем ООО Охранное предприятие «Бастион» является ООО «АРИАНА» (л.д. 69). В соответствии со ст. 57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольнения уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судебным разбирательством установлено, что 16 января 2007 года Паршин М.М. был принят на должность охранника в ООО Охранное агентство «Сибирские системы безопасности», что подтверждается записью в трудовой книжки серии АТ-II № 6145937 (л.д. 33). Наличие трудовых отношений между сторонами также подтверждается приказом № 10к от 16 января 2007 года (л.д. 33). Согласно приказу № 64 от 08 мая 2008 года ООО Охранное агентство «Сибирские системы безопасности» Паршин М.М. был уволен из организации по собственному желанию (л.д. 33). Согласно расчету истца (л.д. 31) задолженность ответчика перед Паршиным М.М. за февраль, март, апрель, май 2008 года составляет 35 174 рублей (за февраль 11 рабочих дней – 9926 рублей, за март 11 рабочих дней - 9926 рублей, за апрель 14 рабочих дней – 12374 рублей, за май 3 рабочих дня – 2948 рублей, а всего 35 174 рублей). В обоснование размера задолженности истцом представлен суду расчет задолженности по заработной плате (л.д. 31). Предоставленный истцом расчет задолженности по заработной плате проверен судом, являются правильным и обоснованным. Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца Паршина М.М. в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат полному удовлетворению. Расходы истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, в ходе рассмотрения дела, документально не подтверждены. Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бастион» в пользу Паршина Михаила Максимовича задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май 2008 года в размере 35 174 (тридцать пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бастион» государственную пошлину в сумме 1 255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 22 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Е.А. Певина Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2011 года.