Дело № 2-2381/2011

Поступило в суд: 18.03.2011 года

06 июля 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого Вячеслава Владимировича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Высоцкий В.В. обратился с выше указанным иском, в котором указал, что 04.10.2010 года на пересечении ул. Степная и ул. Тихвинская произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Марк 2, г/н Т 731 ХЕ 42, по управлением Высоцкого В.В. и Тойота Премио г/н У 205 ТМ 54, под управлением Маркина А.Е.

На место ДТП был вызван аварийный комиссар, который в соответствии с п. 2.6. ПДД РФ и договором на разовое оказание услуг аварийного комиссара № 001279, оформил ДТП без участия ГИБДД.

05.10.2010 г. инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска Ивановой М.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Высоцкого В.В., в виду отсутствия в его действиях нарушений ПДД, в отношении Маркина А.Е. был составлен протокол и вынесено постановление в соответствии с которым, Маркин А.Е. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся к главной дороге, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, был назначен штраф.

18.10.2010 г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения с передачей в компанию всех необходимых документов. В последующем он получил письменный ответ от 11.11.2010 г. исх. № 2918 о том, что в выплате страхового возмещения ему отказано, поскольку эксперт сделал вывод о том, что повреждения автомобиля Тойота Марк-2 не могли образоваться одновременно в результате исследуемого ДТП.

24.02.2011 г. истец обратился в ООО «НАТТЭ» для проведения независимой экспертизы о стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства Тойота Марк-2 в связи с аварийным повреждением. По заключению эксперта стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 63220,24 руб.

На основании чего истец обратился в суд, просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в свою пользу стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 63220,24 рублей, затраты понесенные для проведения независимой экспертизы о стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства Тойота Марк-2 в связи с аварийным повреждением в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186,20 рублей.

Истец Высоцкий В.В. в судебном заседании уменьшил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика 60914 рублей в счет страховой выплаты на основании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы, пояснил, что действительно до данного ДТП у его автомобиля были повреждены левая передняя и задняя двери, имелась царапина, проходящая через данные элементы автомобиля, но при определении стоимости восстановительного ремонта данные повреждения он не учитывал, требования о страховой выплате на их восстановления ответчику не предъявлял.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» по доверенности от 01.01.2011 года Сыромятникова Е.В. в судебном заседании требования иска не признала.

Третье лицо Маркин А.Е. в судебном заседании пояснил, что он ехал на работу, ехал на транспортном средстве Тойота Премио, с второстепенной улицы выезжал на главную, не заметил Высоцкого В.В., не уступил ему дорогу, в результате чего и произошло столкновение. Пояснил, что у Высоцкого В.В. был поврежден бампер, крыло, оптика, завалилось колесо. Автомобиль истца до ДТП ранее он не видел, но полагает, что царапина на левых дверях и боковом левом зеркале не могли быть повреждены в результате ДТП.

Выслушав пояснения и доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 04 октября 2010 г. водитель Маркин А.Е., управлял автомобилем Тойота Премио, г/н У 205 ТМ 54, и в пути следования на пересечении ул. Степная и ул. Тихвинская не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся к главной дороге, чем не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Тойота Марк 2, г/н Т 731 ХЕ 42, под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Маркиным А.Е. п. 13.9 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи со столкновением и причинением вреда имуществу истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 октября 2010 года (л.д. 10).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Ответчиком не представлено суду возражений, относительного того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Маркина А.Е. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ВВВ № 0531667805).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца Высоцкого В.В., с учетом мнения представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Транспортный Союз Сибири» (л.д. 58).

Согласно экспертному заключению ООО «Транспортный Союз Сибири» (л.д.61-71) в результате ДТП, произошедшего 04 октября 2010 года автомобиль тойота Марк-2, государственный регистрационный знак Т 731 ХЕ 42 получил следующие повреждения: бампер передний, фара левая, указатель поворота и габарита левые, крыло левое переднее, левое переднее колесо смещено с мета штатного крепления в направлении спереди назад. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак Т 731 ХЕ 42, после ДТП, произошедшего 04.10.2010 года, с учетом амортизационного износа деталей составляет 60914 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что данное заключение выполнено экспертом с учетом всех обстоятельств дела и представленных в распоряжение эксперта письменных доказательств, в том числе, материалов административного производства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

В соответствии с п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика 60 914 рублей в счет выплаты страхового возмещения, а также 3000 рублей расходы истца по оплате расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.55-56) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2027,42 рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Высоцкого Вячеслава Владимировича 60 914 рублей в счет выплаты страхового возмещения, расходы истца по оплате расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2027,42 рублей, а всего 65941 (шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года