Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

30 июня 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Малахова С.Л.,

секретаря судебного заседания Нестеровой С.И.

представителя ответчика и третьего лица Соловьевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наджа Н. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Наджа Н. И. обратилась в суд с иском, просит взыскать в свою пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснила, что 27.11.2008 г. она обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» о взыскании в свою пользу убытков, причиненных незаконным списанием 145 акций с лицевого счета истца. 03.12.2008 г. Арбитражным судом Новосибирской области вынес определение об обеспечении иска на сумму заявленных требований. 09.12.2008 г. на имущество должника был наложен арест. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 г. с ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» в пользу Наджи Н. И. была взыскана денежная сумма в размере 6068061 рубля.

03.07.2009 г. Отделом службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 00/0/00000/0/0000 о взыскании с должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» денежных средств в размере 6 068 061 рубля в пользу Наджи Н. И. 27.08.2009 г. Отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 00/00/00000/0/0000 о взыскании с «Институт «Сибсельхозтехпроект» долга в размере 6068061 рубля на основании постановления руководителя УФССП по Новосибирской области о передаче исполнительного производства из ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска. 26.02.2010 г. Отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 00/00/0000/0/0000 о взыскании с «Институт «Сибсельхозтехпроект» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 334264 рублей 90 копеек, которое впоследствии было объединено с исполнительным производством № 00/00/00000/0/0000 в сводное исполнительное производство. Руководитель должника Чернышов беспрепятственно осуществлял противоправные действия с целью неисполнения судебных решений о взыскании денежных средств и воспрепятствованию совершению исполнительных действий. Судебные решения не исполнены до настоящего момента. Истец неоднократно сообщала о преступлении, которое совершает Чернышов, начиная с 13.08.2009 г. Однако на все заявления дознавателями ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было вынесено 8 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чернышова. Все эти постановления были отменены прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска. Полагая, что ее права нарушены, Наджа Н. И. обратилась в суд.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.02.2011 г. в качестве третьего лица по делу была привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебное заседание истец Наджа Н. И. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении дела, т.к. она находится на больничном листе по состоянию здоровья до 04.07.2011 г., а также в связи с участием в суде апелляционной инстанции в г. Томск. Как следует из листка нетрудоспособности серии ХХ № 0000000 режим прохождения лечения истцом амбулаторный. Вместе с тем, листок нетрудоспособности является основанием для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей в связи с болезнью и не является основанием для отложения судебного разбирательства, кроме того истцом не предоставлено комиссионного заключения врачей о невозможности его участия в судебном заседании.

В судебное заседание представитель истца Галкина Т. А., действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении дела по причине того, что она является представителем истца в деле, рассматриваемом в Седьмом Арбитражном апелляционном суде.

Поскольку суд ранее удовлетворял ходатайство истца и его представителя об отложении судебного разбирательства в связи с их участием в арбитражном суде, назначил настоящую дату судебного заседания с учетом их занятости (л.д.33). Так как новое отложение дела приведет к необоснованной волоките рассмотрения спора, суд считает неявку истца и его представителя неуважительной и с учетом мнения ответчика определил в соответствии статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, а также третьего лица Федеральной службы судебных приставов России Соловьева Т. С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала полностью, дала пояснения в соответствии с письменными возражениями на иск (л.д. 23-26).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что постановлениями заместителя прокурора Дзержинского района г. Новосибирска от 15.06.2010 г., от 01.07.2010 г., от 02.08.2010 г., от 11.09.2010 г., от 11.11.2010 г. постановления от 25.02.2010 г., от 22.08.2009 г., от 19.07.2010 г., от 02.09.2010 г., 27.10.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 315 указанного кодекса, в отношении ЧернышоваД.Г., вынесенные дознавателем ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска, были отменены (л.д. 10-11,13-19).

Кроме того, постановлением заместителя прокурора Дзержинского района г.Новосибирска от 02.08.2010 г. было удовлетворено обращение Наджи Н. И. о несогласии с постановлением дознавателя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирску об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» Чернышова Д. Г. по признакам преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенное 19.07.2010 г. (л.д. 12).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры суда.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возмещается вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительной следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеуказанных положений закона следует, что для наступления вреда необходимо установить: факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом, незаконность действия государственного органа или должностного лица, причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, наличие вины государственного органа или должностного лица.

Вред подлежит возмещению только при наличии в совокупности всех указанных составляющих.

В соответствии со статьями 123, 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, решения принятые сотрудником органов внутренних дел, а также дознавателей ОСП при осуществлении ими служебных обязанностей, даже если впоследствии они были изменены или отменены, сами по себе не влекут его ответственности, если они не являются результатом преднамеренного нарушения закона.

Допустимые и бесспорные доказательства незаконности действия и преднамеренности нарушения закона ответчиком в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Кроме того, истцом не доказано какие принадлежащие ему личные неимущественные права нарушены действиями или бездействием ответчика.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Суд не усматривает фактов причинения действиями или бездействием ответчика вреда нематериальным благам истца.

Что касается возмещения морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, то по смыслу статей 151, 1099 Гражданского РФ, оно допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Наджи Н. И. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2011 г.