Дело № 2-3334/11

Поступило в суд: 18 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

С участием истца С.Н. Шатохина

Представителя ответчика С.А. Кемпель

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохиной Елены Валентиновны, Шатохина Сергея Николаевича к МБУ г. Новосибирска «Муниципальное жилищное агентство» о представлении сведений из Реестра муниципального имущества

установил:

Шатохина ЕВ, Шатохин СН обратились в суд с иском к МБУ «Муниципальное жилищное агентство» (далее по тексту МУБ «ГЖА») о возложении на ответчика обязанности по предоставлению сведений о включении (не включении) квартиры № 7 дома № 24 по ул. Лесозавод, 1-2 в Реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 10 мая 2000 года № 839, указав в исковом заявлении, что 02 февраля 2011 года они обратились в МБУ «ГЖА» с заявлением о предоставлении указанной информации. 16 февраля 2011 года им был дан ответ за номером 340 не содержащей указанных сведений. В устной беседе исполнитель указанного ответа Хащенко ЮИ отказал им в предоставлении данной информации. 01 марта 2011 года они обратились с жалобой на имя руководителя МБУ «ГЖА». Из ответа на указанную жалобу следовало, что объектный учет в Реестре муниципального имущества не производится, т.е. МБУ «ГЖА» не имеет сведений о включении (не включении) в Реестр муниципального имущества квартиры № 7 дома № 24 по ул. Лесозавод 1-2. Истцы полагают, что им предоставлена заведомо ложная информация, т.к. 12 декабря 2010 года им была выдана справка о том, что данная квартира не приватизировалась. 08 апреля 2011 года истцам вновь был дан ответ, который не отвечал на поставленный вопрос. Так, в ответах было указано, что дом 24 по ул. Лесозавод 1-2 был принят в муниципальную собственность в количестве 25 квартир на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 10 мая 2000 года № 893. В связи с тем, что в нормативных актах отсутствует нумерация квартир, то пообъектный учет в Реестре не производился. Истцы полагают, что данная информация является ложной, дана им с целью исключить возможность оформить права на квартиру № 7 в указанном доме, т.к. дом признан аварийным и подлежащим расселению с предоставлением другой жилой площади. В постановлении мэрии № 839 от 10 мая 2000 года действительно не указана нумерация квартир, однако, данное обстоятельство не повлияло на то, что бы сообщить истца о том, что спорная квартира не приватизирована и сообщить Федорцовой СВ и Хикматулиной ЮИ, что их квартиры № 19, 27,28 включены в реестре муниципального имущества.

Истец Шатохина ЕВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в её отсутствие.

Истец Шатохин СН в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что проживал в указанном доме с рождения до 2008 года. Сначала его семья занимала квартиру № 6, но после того, как квартира № 7 освободилась, его матери предоставили и данную квартиру. Родители прорубили стену между квартирами и стали пользоваться ею как одной квартирой. Когда началось расселение дома, то ему взамен занимаемой им жилой площади была выделена одна двухкомнатная квартира, которую он в последующем приватизировал и продал. Ему должны были выделить две однокомнатные квартиры взамен имеющихся в него двух квартир. Проживая в доме по ул. Лесозавод, он с женой уже развелся, вновь заложил проход между квартирами, занимал только квартиру № 7. По документам должно существовать две квартиры № 6 и № 7 по 14 кв. м., а существует одна № 6 площадью 28 кв.м. Когда он пытался приватизировать квартиру в данном доме, то он предоставлял ордер на квартиру № 6 площадью 14 кв.м. Почему он одновременно предоставил технический паспорт на данную квартиру, площадь которой составляет 28 кв.м. пояснить не может, на тот момент его данный документ устраивал, получил он его в БТИ. В приватизации данной квартиры ему было отказано в связи с аварийностью дома. Справка о том, включена либо не включена в реестр муниципального имущества квартира № 7 ему нужна для того, что он желает узаконить наличие в доме квартиры № 7 и потребовать предоставления ему жилой площади взамен указанной квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика Кемпель СА заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований. При этом дополнила, что действительно Федорцовой СВ и Хикматулиной ЮИ была предоставлена информация о том, что конкретные квартиры в доме № 26 по ул. Лесозавод 1-2 были приняты в муниципальную собственность, а в последующем были исключены из реестра муниципального имущества в связи с прекращением существования объекта недвижимости, поскольку ими были представлены технические документы на указанные квартиры – объекты недвижимости. Шатохиным СН в МБУ «ГЖА» были предоставлены технические документы на квартиру № 6 площадью 28 кв.м.. Поскольку на основании постановления мэрии от 10 мая 2000 года № 839 в муниципальную собственность был передан дом 24 по ул. Лесозавод, 1-2, в количестве 25 квартир, технических документов на квартиру № 7, как самостоятельный объект недвижимости ни истцами, ни иными лицами представлено не было, пообъектный учет жилых помещений в отношении указанного дома не осуществлялся, то у МБУ «ГЖА» отсутствует возможность предоставить истцам информацию о включении либо не включении указанной квартиры в реестр муниципального имущества, т.к. такая информация в реестре не содержится. Сведения о том, что данная квартира не приватизирована действительно была предоставлена истцам, поскольку сведениями о приватизации квартиры № 7 в доме 24 по ул. Лесозавод, 1-2 МБУ «ГЖА» не располагает.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 10 мая 2000 года № 893 в муниципальную собственность принят жилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры и соцкультбыта от ОАО «Новосибирский лесозавод» (приложение 1). Согласно указанному приложению в муниципальную собственность принят жилой дом по ул. Лесозавод, 1-2, 24 в количестве 25 квартир (л.д.5-9).

В соответствии с Положением о реестре муниципального имущества г. Новосибирска, утвержденным Решением городского Совета от 27 октября 2003 года № 311, муниципальное имущество, кроме средств бюджета города Новосибирска, подлежит обязательному пообъектному учету в Реестре с присвоением каждому объекту индивидуального (реестрового) номера (п.2.1.). Реестр включает в себя: подраздел 3.1 "Жилые дома, административные, общественные, производственные и иные здания"; подраздел 3.2 "Жилые помещения" (п.3.2.) Держателем подраздела Реестра 3.2 "Жилые помещения" является муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Городское жилищное агентство" (п.4.3). Держатель Реестра обязан осуществлять: сбор информации об объектах муниципальной собственности; автоматизированное ведение Реестра; обеспечение достоверности, полноты и сохранности информации, защиты ее от несанкционированного доступа; обеспечение хранения и выдачи документов или их копий, являющихся основанием для включения, исключения и внесения в Реестр изменившихся сведений об объектах муниципальной собственности; предоставление информации об объектах муниципальной собственности по запросам юридических и физических лиц (п.4.4).

Согласно ордеру от 07 сентября 2004 года № 868826, выданному Шатохиной ЕВ ей предоставлено право занять одну отдельную комнату площадью 17 кв.м. № 6 дома 24 по ул. Лесозавод, 1-2.

Согласно выкопировки из поэтажного плана здания, жилое помещение № 6 в доме 24 ул. Лесозавод, 1-2 имеет общую площадью 26,4 кв.м., жилую площадь 18,4 кв., состоит из 2 комнат.

Таким образом, как установлено в судебном заседании в муниципальную собственность был передан жилой дом 24 по ул. Лесозавод, 1-2 в г. Новосибирске состоящий из 25 квартир. Сведений о нумерации жилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, приложение № 1 к постановлению мэрии от 10 мая 2000 года не содержит.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании в связи с тем, что в постановлении мэрии г. Новосибирска от 10 мая 2000 года № 839 отсутствовали сведения о нумерации жилых помещений, пообъектный учет в реестре муниципального имущества не осуществлялся.

Истцом, доказательства, опровергающие указанные доводы ответчика, суду не представлены.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его прав на пользование жилым помещением № 7 в доме 24 по ул. Лесозавод, 1-2, а также наличия данного жилого помещения как самостоятельного жилого помещения в указанном доме и осуществление его технического учета, для внесения сведений о данном объекте в реестр муниципального имущества и последующего предоставления указанных сведений из реестра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатохиной Елены Валентиновны, Шатохина Сергея Николаевича к МБУ г. Новосибирска «Муниципальное жилищное агентство» возложении обязанности по предоставлению сведений о включении (не включении) квартиры № 7 дома № 24 по ул. Лесозавод, ? в Реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 10 мая 2000 года № 839, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 18 июля 2011 года