Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

28 июня 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С. И. Нестеровой

С участием

Истца Л. В. Киселевой

Представителя ответчика А. Г. Болдырева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Л. В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Киселева Л. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец указала, что 16.02.2007 г. между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 00000000. В момент заключения кредитного договора истец работала в ООО «Русская рыба» на должности главного бухгалтера. Впоследствии Киселева Л. В. уволилась и с 20.11.2009 г. встала на учет в отделении Фонда занятости по Советскому району в качестве безработной. Погашение кредита производилось согласно графику до 16.11.2009 г. 10.12.2009 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отсрочке платежа. Письменного ответа не последовало. По телефону представители ответчика неоднократно в грубой форме требовали у истца возврата денежных средств. Также представители банка звонили родителям истца, сообщили, что у Киселевой Л. В. имеется задолженность перед банком, а также оскорбляли мать истца. Полагая, что ее права нарушены, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Киселева Л. В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика Болдырев А. Г., действующий на основании доверенности, иск не признал полностью, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями (л.д. 41-43). Кроме того, представитель ответчика пояснил, что телефонные разговоры сотрудников банка с клиентами хранятся в течение 3-х месяцев, соответственно, телефонных разговоров с Киселевой Л. В. не сохранилось.

Судебным разбирательством установлено, что между Киселевой Л. В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № 00000000 на сумму 200000 рублей под 29 % годовых сроком возврата до 16.02.2012 г. (л.д. 6-7).

10.12.2009 г. истцом, в связи с потерей работы было подано заявление об отсрочке платежей по кредиту до марта 2010 г. (л.д. 37). Истец к этому моменту уже состояла на учете в Отделе занятости населения по Советскому району г. Новосибирска (л.д. 5).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательством РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения гражданину физических или нравственные страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, по общему правилу гражданского законодательства РФ компенсация морального вреда невозможна без установления вины причинителя вреда, за исключением случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, указанных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств причинения ответчиком как имущественного, так и не имущественного вреда.

Содержание телефонных переговоров, на которые указывает истец, между сотрудниками банка и истцом, его родственниками не могут быть проверены на предмет достоверности в судебном заседании, поскольку, как указал представитель ответчика, ведение записей телефонных переговоров не является обязанностью ответчика, записи возможно только со стационарных телефонов офисов и уничтожаются по истечении срока хранения в три месяца.

Истец обратился в суд с иском по истечении года описываемых им событий. В связи с этим, факт оскорбления сотрудниками банка истца, а именно, имя и должность виновного сотрудника банка, а также из какого телефонного номера и аппарата велись переговоры не представляется возможным. Истцом не указаны имена и должности работников банка, нанесших ей оскорбления в телефонных переговорах.

Также, истцом не представлено в подтверждение доказательств понесенных нравственных или физических страданий.

Как пояснила истец в судебном заседании, с жалобой на ее оскорбления работниками банка она к руководству банка не обращалась.

Поскольку истцом не представлено доказательств виновности действий сотрудников ответчика, не установлена причинная связь между действиями ответчика и вредными последствиями, причиненными истцу, не представлены доказательства причинения физических или нравственных страданий, а также того, что эти страдания были причинены именно действиями ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Киселевой Л. В. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о нарушении ответчиком пункта 7.2 Условий предоставления кредита, о разглашении третьим лицам сведений о истце и о совершаемых ею операциях своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Киселевой Л. В. - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2011 г.