Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

22 июня 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

с участием:

истца Вторушина А.Г.

представителя ответчика Курошовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вторушина А. Г. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Вторушин А. Г. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы», просит взыскать с ответчика в свою пользу убыток в размере 89185 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5906 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 09.03.2009 г. в ОАО «Банк Москвы» им была оформлена банковская карта № 0000 0000 0000 00 00. 19.01.2011 г. истцом при распечатке данных об остатке денежных средств на карте обнаружил отсутствие суммы в размере 106557 рублей 06 копеек. При обращении в банк 20.01.2011 г. выяснилось, что в Австралии проводятся операции по снятию денежных средств со счета истца, хотя он в период с 11.01.2011 г. по 19.01.2011 г., когда денежные средства были сняты со счета истца, находился в г. Новосибирске. Истец направил письмо от 12.03.2010 г. с требованием возвратить денежных средств. 17.03.2010 г. был направлен ответ истцу указанием, что сумма в размере 17371 рубля 22 копейки будет возвращена истцу, поскольку удалось опротестовать двенадцать операций. Однако возвратить оставшуюся сумму невозможно. Истец, в свою очередь, 19.03.2011 г. направил в адрес ответчика письмо с повторным требованием вернуть денежные средства в размере 106557 рублей 06 копеек. Полагая, что его права нарушены, Вторушин А. Г. обратился в суд.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения. Остальные требования истец оставил без изменения.

В судебном заседании истец Вторушин А. Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Курошова Т. В., действующая на основании доверенности, иск не признала полностью, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом на иск. (л.д. 51-53).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Вторушин А. Г. 09.06.2009 г. подал заявление в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на открытие счета и предоставление банковской расчетной карты, в соответствии с которым ему была выдана карта MasterCard Standard (л.д.7-8).

19.01.2010 г. Вторушин А. Г. направил заявление на проведение претензионной работы на сумму 106557 рублей 06 копеек (л.д. 14).

Согласно выписке по счету банковской карты Вторушина А. Г. в период с 12.01.2010г. по 18.01.2010 г. со счета истца были списаны денежные средства в счет покупок в магазинах Австралии в общей сумме 106 557 рублей 06 копеек (л.д. 15-18).

Истец 12.03.2010 г. направил на имя директора АБК «Банк Москвы» (ОАО) письмо с просьбой дать пояснения по факту снятия с его со счета денежных средств в размере 106557 рублей 06 копеек, а также с требованием возвратить указанную денежную сумму (л.д. 19).

В ответе АБК «Банк Москвы» (ОАО) № 00.ХХХ-00/0/0 от 17.03.2010г. указано, что в результате проведенного расследования установлено, что в данных платежах использованы индивидуальные карты, во время проведения операций карта не была заблокирована, операции совершены с предварительным проведением авторизационных запросов, завершенных соответствующими кодами авторизации. Двенадцать операций на общую сумму 17371 рубль 22 копейки были опротестованы, вследствие чего данная сумма подлежит возврату истцу. Опротестовать остальные операции невозможно, следовательно, оставшиеся денежные средства возмещению не подлежат. (л.д. 20).

19.03.2010 г. Вторушин А. Г. направил повторное требование о возврате денежных средств в размере 106557 рублей 06 копеек (л.д. 22).

23.04.2010 г. Вторушину А. Г. были перечислены денежные средства в размере 20469 рублей 69 копеек по счету № 0000 0000 0000 0000. (л.д. 23).

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно части 3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы» держатель денежные средства, находящиеся на счете, могут быть использованы только для операций, совершаемых по карте или с использованием ее реквизитов. Банк принимает к оплате все операции, совершенные без нарушения Правил Платежных систем операциями.

Поскольку в период с 12.01.2010 г. по 19.01.2011 г. со счета истца были сняты денежные средства, суд приходит к выводу, что операцию по снятию со счета денежных средств была совершена с выполнением всех требований, предусмотренных Правилами Платежных систем, с использованием реквизитов банковской карты истца. По заявлению истца в указанный период времени он находился в г. Новосибирске, а не в Австралии, где были проведены операции по снятию денежных средств со счета Вторушина А. Г., что подтверждается загранпаспортом истца серии 00 № 0000000, в котором нет отметки о нахождении истца на территории Австралии в указанный период. Вместе с тем, реквизиты банковской карты № 0000 0000 0000 0000 изначально были известны только истцу. На основании изложенного суд вынужден согласиться с доводом представителя ответчика, что в сложившейся ситуации у банка отсутствовали основания для неисполнения распоряжения клиента по оплате проводимых по карте операций, т.к. момент проведения операций по карте истца отсутствовала информация о несогласии Вторушина А. Г. на списание денежных средств.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы» держатель карты обязан самостоятельно вести контроль операций, совершенных с использованием карты и ее реквизитов (п. 3.3).

Согласно пункту 9.2 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы» держатель несет ответственность за операции, совершенные с использованием карты либо ее реквизитов, с вводом PIN кода либо без ввода PIN, в том числе за операции, совершенные третьими лицами.

Суд не принимает довод ответчика о том, что банковская карта постоянно находилась при нем, следовательно, он принял все меры для предотвращения снятия денежных средств со счета. Как следует из вышеуказанных пунктов Правил, держатель карты несет ответственность не только за использование карты, но и за использование ее реквизитов.

Также, как пояснил в судебном заседании истец, после обнаружения списанных со счета денежных средств он не обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждения уголовного дела по факту хищения указанных денежных средств, а обратился в банк с претензией.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованию относимости и допустимости, о виновности ответчика в причинении ему материального ущерба, исковые требованию, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Вторушину А. Г. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2011 г.