Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-2566-11-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Копыловой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткач С В. к ГУВД по НСО о признании права собственности на автомобиль в связи с приобретательской давностью, обязании выдать новый паспорт.

установил:

Истец обратился в суд с иском к РЭГ ГИБДД по Карасукскому району НСО (л.д.5) о признании права собственности на автомобиль Тойота Чайзер 1994ода выпуска, двигатель №IG -6284283, кузов GX903127610 серого цвета. регистрационный знак ТМ 29-75 в связи с приобретательской давностью, обязании выдать новый паспорт.

Определением Карасукского районного суда от 11.03.2011г. (л.д.37) ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего ГУВД по НСО и дело передано по подсудности в Центральный районный суд.

В судебном заседании истец на иске настаивал

Ответчик в лице представителя Иневатовой Т.В. по доверенности от 25.11.2010г. сроком до 31.12.2011г. с иском не согласна, представила письменные возражения(л.д.54)

Третье лицо Щелкунова О.Н. будучи извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец полагает, что его требования основаны на споре о праве. ГУВД по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по иску т.к. стороной в договоре купли спорного автомобиля не являлось.

В соответствии со статьей 38 ГПК РФ сторонами в процессе являются лица материально-правовой спор, между которыми надлежит разрешить суду. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Кодекса в исковом заявлении истец должен указать ответчика - лицо, к которому он предъявляет свои материально-правовые требования.

С.В.Ткач, при предъявлении иска к ГУВД ошибочно полагает, что между ним и ГУВД возник материально-правовой спор, и, что ответственным за нарушение его субъективного права является лицо, которое на самом деле таковым не является.

ГУВД по НСО ненадлежащий ответчик по требованиям истца в виде признания права собственности на купленный автомобиль, поскольку никакими договорными обязательствами с истцом, из которых следует спор о признании права владения и пользования движимым имуществом не обременено.

Правомерность регистрационных действий (бездействия) не зависит от того, собственником или добросовестным приобретателем предъявлено автомототранспортное средство.

Право частной собственности не принадлежит к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях, однако как сама возможность введения федеральным законом ограничений данного права, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П); возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования, распоряжения имуществом исходя из общих принципов права должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц (Постановление от 1 апреля 2003 года N 4-П).

Право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации).

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Согласно статье 42 ГПК РФ, ГУВД могло быть привлечено только в качестве третьего лица - лица самостоятельно заявляющего требование относительно предмета спора, т.е. субъектом правоотношения, связанным со спорным правоотношением и имеющим самостоятельные, никак не связанные с притязаниями истца, требования на предмет спора, удовлетворение которых повлечет частичный или полный отказ истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Требования заявителя об обязании совершения подразделением МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области определенных действий - это требования, носящие публично-правовой характер, в которых фактически отсутствует спор о праве, а, следовательно, данные требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Требования Истца об обязании не могут быть удовлетворены также в связи с тем, что суд вправе обязать государственный орган только в том случае, если действия органа были признаны в установленном порядке незаконными. Документов, подтверждающих незаконность действий, суду истцом не представлено.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля что подтверждается ПТС(л.д.7), справкой счёт (л.д.19), свидетельством о регистрации (л.д.23). В июле 2009г. истец решил продать автомобиль Тойота Чайзер 1994ода выпуска, двигатель №IG -6284283, кузов GX903127610 серого цвета, регистрационный знак ТМ 29-75, обратился в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учёта. ГИБДД истцу было отказано т.к. ПТС 25 КС 974775, выданный 14.12.2004г. числится в базе утраченной и находится в розыске в Приморском крае как утраченный (л.д.20), в связи с чем истцу было предложено аннулировать ранее произведённую регистрацию т/с.

Т.к. истец добровольно аннулирование регистрации т/с не произвёл 15.05.2010г. заключением по факту нахождения ПТС 25КС №974775 автомобиля Тойота Чайзер государственный регистрационный знак М 696 ХС 54 среди находящихся в розыске утверждённым начальником отделения №2 МОГТО и РАМТС №2 ГИБДД ГУВД по НСО майором милиции Романенко Р.Н. окончена проверка.

Регистрационные действия с автомобилем Тойота Чайзер государственный регистрационный знак М 696 ХС 54 признаны недействительными и решено произвести их аннулирование, т.к. автомобиль истца изготовлен из запасных частей и принадлежностей, что установлено проверкой (л.д.21), все ранее произведенные действия с данным автомобилем решено считать недействительными и аннулировать.

Согласно п.3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 51 Приказа не производится регистрация и изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учёта транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке ОВД, а также при невыполнении требований настоящих правил и административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При установлении ОВД, проводящим проверку обстоятельств, указанных в п.3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Действительно аннулирование регистрации транспортного средства ограничивает права владельца по пользованию транспортным средством. Однако такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретённое в установленном порядке. Такие ограничения связаны с защитой прав и интересов иных граждан и организаций, в том числе участников дорожного движения.

С учётом изложенного в удовлетворении требований С.В.Ткача к ГУВД по Новосибирской области необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ткач СВ к ГУВД по НСО о признании права собственности на автомобиль в связи с приобретательской давностью, обязании выдать новый паспорт- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011г.