Дело № 2-2262/11 Поступило в суд: 10 марта 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска в с о с т а в е : председательствующего судьи Е.А. Певиной При секретаре В.С. Байрамовой С участием представителя истца М.А. Шабанова Представителя 3-его лица В.А. Давыденко Представителя ответчика С.В. Лучинина Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Ольги Борисовны, ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения установил: Данилова ОБ обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, указав в исковом заявлении, что 13 марта 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и созаемщиками Даниловой ОБ, Даниловым СВ был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил созаемщикам денежные средства в сумме 2500000 рублей на приобретение квартиры по ул. Кропоткина, 269/1-136. В соответствии с положениями договора истица была обязана застраховать жизнь и потерю трудоспособности созаемщиков, в связи с чем, 13 марта 2008 ода был заключен комбинированный договор страхования, согласно которому, страхование производится на случай смерти или утраты трудоспособности застрахованных лиц6 Даниловой ОБ, Данилова СВ. При этом, страховая сумма складывается пропорционально из расчета 48% из страховой суммы был застрахован Данилов СВ, 52% - Данилова ОБ. 27 ноября 2010 года в результате несчастного случая умер Данилов СВ. Причиной смерти явилось острое отравление окисью углерода. По данному факту следователем Новосибирского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В установленный договором срок истица обратилась с заявление к ответчику о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение должно было быть рассчитано на дату смерти и увеличено на 10% (п.7.2.1. договора). Согласно заявлению на выплату страхового возмещения, общая задолженность по кредитному договору составляла 2160512, 28 рублей. Соответственно, сумма, подлежащая возмещению, составляет 1037045, 89 +10%=1140750, 48 рублей. 27 января 2011 года ответчик вручил истцу отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что Данилов СВ на момент смерти находился в легкой степени алкогольного опьянения, а в соответствии с п. 4.2.4. договора страхования, случай не является страховым, если он наступил в результате действий, совершенных застрахованным в состоянии алкогольного опьянения. С данным отказом истица не согласна, при заключении договора, она, в заявлении указывала, что Данилов СВ ежедневно употребляет спиртное в объеме 200 гр. пива. Исходя из подобного риска, ответчик рассчитал страховую выплату до заключения договора страхования. Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, однако ни на одно из указанных оснований ответчик не сослался в своем отказе. На основании ст. 92, 931, 961, 963, 964 ГК РФ истица просит взыскать с ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в сумме 1140750, 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела ЗАО «Райффайзенбанк» вступило в спор в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, просит суд взыскать страховое возмещение в пользу банка по тем основаниям, что согласно заключенному между ООО СК «Цюрих» и Даниловой ОБ договору комбинированного страхования, банк является выгодоприобретателем (л.д.38-41). В судебном заседании Данилова ОБ заявленные исковые требования поддержала, пояснила в соответствии с вышеизложенным. Представитель истца Шабанов АМ, действующий на основании доверенности, просит суд удовлетворить заявленные истцом исковые требования. Представитель ответчика Лучинин СВ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв относительно заявленных исковых требований (л.д.186-189). Представитель 3-его лица с самостоятельными требования ЗАО «Райффайзенбанк» Давыденко ВА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования банка. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 13 марта 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Даниловой ОБ, Даниловым СВ заключен кредитный договор по условиям которого, банк предоставил созаемщикам денежные средства в сумме 2500000 рублей на приобретение квартиры по ул. Кропоткина, 269/1-136. Обеспечением исполнения обязательств по договору является комбинированный договор ипотечного страхования, заключаемый между созаемщиками и страховой компаний. Объектами страхования, в том числе, выступают жизнь и потеря трудоспособности созаемщиков (п.1.1,1.8 договора) (л.д.43-55). 13 марта 2008 года между Даниловой ОБ и ООО СК «Цюрих» заключен комбинированный договор страхования (л.д.56-65) по условиям которого, предметом договора является страхование на случай смерти или утраты трудоспособности застрахованных (п.1.2). По страхованию на случай смерти или утраты трудоспособности застрахован: Данилов Сергей Викторович (п.1.3.2). Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Райффайзенбанк» (п.1.5 договора). Страховым случаем является по страхованию на случай смерти или утраты трудоспособности, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора (п.2.2.1). Страховая премия устанавливается за каждый период страхования (п.3.4.). По страхованию на случай смерти или утраты трудоспособности события, указанные в п. 2.2. договора не являются страховыми, если они произошли в результате действий, совершенных застрахованным в состоянии алкогольного опьянения или отравления, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления, а также в результате употребления им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (п.4.2.4). Судом установлено, что страховая премия страхователем за период с 2008 года по 2010 год оплачена в полном размере (л.д.66-68), что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Из материалов проверки по факту обнаружения трупов Данилова СВ, Соколова КА следует, что 27 ноября 2010 года в доме 33 проезда 19 СНТ «Боровинка» обнаружены трупы Данилова СВ и Соколова КА. Согласно акту судебно-медицинского исследования смерть Данилова СБ наступила в результате острого отравления окисью углерода. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа Данилова СВ обнаружен этиловый спирт: в крови 1,02 промилле, что применительно к живым лицам могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. Постановлением следователя Новосибирского межрайонного СО СУ СК РФ по НСО Зубец ЕВ от 06 декабря 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных главой 16 раздела VII УК РФ за отсутствием события преступления. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков. Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О страховании", статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Давая оценку случившемуся событию, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай, оговоренный в договоре страхования, а именно смерть застрахованного в результате несчастного случая. Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО СК «Цюрих» о том, что ответчик не обязан выплачивать страховое возмещение, поскольку на момент наступления смерти застрахованного Данилова СВ, последний находился в состоянии опьянения, и, именно, нахождение его в состоянии опьянения, находится в причинной связи с его противоправным бездействием, выразившимся в том, что им не была открыта заслонка печи. Анализ материалов дела показал, что при заключении договора страхования страхователь Данилова ОБ указала, что застрахованный Данилов СВ употребляет спиртные напитки в объеме 0,200 гр. пива. Следовательно, при заключении договора, страхователь в заблуждение по поводу употребления Даниловым СВ спиртных напитков, страховщика не вводила. Заключив договор страхования, страховщик сам определил страховой риск (возможное наступление смерти в результате несчастного случая). При этом, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, данное обстоятельство послужило основанием для увеличения размера страховой премии страховщика. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиком не доказано наличие причинно-следственной связи между смертью застрахованного в результате отравления окисью углерода и нахождением его в легкой степени алкогольного опьянения. Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Наличие в договоре условия, освобождающего страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с нахождением застрахованного в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано судом обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих причинную связь между наступление страхового случая и нахождением Данилова СВ в состоянии опьянения, а также, что данное обстоятельство способствовало наступлению страхового случая. Размер страхового возмещения в сумме 1140750, 48 рублей, ответчиком не оспорен. Учитывая, что в соответствии с заключенным между Даниловой ОБ и ООО «СК «Цюрих» договором комбинированного страхования выгодоприобретелем является ЗАО «Райффайзенбанк», банк обратился в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд находит заявлены ЗАО «Райффайзенбанк»исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом считает необходимым в удовлетворении исковых требований Даниловой ОБ, отказать. На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» страховую выплату в размере 1140750 (один миллион сто сорок тысяч семьсот пятьдесят) рублей 48 копеек. Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13903 (тринадцать тысяч девятьсот три) рубля 75 копеек. Исковые требования Даниловой Ольги Борисовны к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска. Судья Е.А. Певина Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 27 июня 2011 года