Дело № 2-3297/2011

Поступило в суд: 12.05.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

С участием представителя заявителя И.Ю. Буториной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МБОУ СОШ № 29 о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 06 мая 2011 года № 125-16/11

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в суд с выше указанным заявлением, в котором указал, что 19.04.2011 года Буториной И.Ю., как руководителю МБОУ СОШ № 89, поступил от государственного инспектора труда О.В. Лапшиной запрос на предоставление документов и информации для проведения внеплановой целевой проверки соблюдения законодательства о труде РФ по заявлению Е.В. Голышевой. Приказ о проведении проверки не предоставлен Буториной И.Ю. как единоличному исполнительному органу учреждения. Однако запрашиваемые документы МБОУ СОШ № 89 были предоставлены в Государственную инспекцию труда 28.04.2011 года, при этом курьер не получил никаких подтверждений получения документов.

05.05.2011 года по факсу было получено уведомление об окончании внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства с приглашением для ознакомления с актом проверки.

06.05.2011 года в Государственной инспекции труда Буторина И.Ю. была ознакомлена с актом проверки соблюдения трудового законодательства, в котором отмечены не все предоставленные ею документы. При этом Буторина И.Ю. даже не понимала, в связи с какими обстоятельствами проводится проверка, поскольку с заявлением Е.В. Голышевой бывшим работником МБОУ СОШ № 89 она ознакомлена не была.

По результатам проверки Буториной И.Ю. также было выдано предписание Государственной инспекции труда в НСО от 06 мая 2011 года № 125-16/11, обязывающее устранить нарушение трудового законодательства – отменить приказ № 39 от 05.03.2011 года о прекращении трудового договора с Голышевой Е.В.

В судебном заседании представитель МБОУ СОШ № 89 Буторина И.Ю., действующая на основании приказа № 1-к от 13.01.2011 года, заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом … с участием гражданина, представителя органа государственной власти …, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, с согласия представителя заявителя, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя государственного органа, чье решение оспаривается, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные МБОУ СОШ № 89 требования о признании незаконным и отмене предписания ГИТ в НСО от 06 мая 2011 года № 125-16/11 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предписанию ГИТ в НСО от 06 мая 2011 года № 125-16/11 МБОУ СОШ № 89, в соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 об инспекции труда (1947 г.), ратифицированной ФЗ от 11 апреля 1998 года № 58-ФЗ, Трудовым кодексом РФ, ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 324 предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права: в соответствии с требованием ст. 80 Трудового кодекса РФ отменить приказ № 39 от 05.03.2011 года о прекращении трудового договора Голышевой Е.В. О выполнении предписания сообщить письменно в ГИТ в НСО в течение до 30 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 353, 356 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда, которая в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью системы РФ.

Если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров РФ» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Как следует из содержания предписания, государственным инспектором труда фактически разрешен индивидуальный трудовой спор между работодателем и работником (бывшим работником) МБОУ СОШ № 89, и на МБОУ СОШ № 89 возложена обязанность отменить приказ № 39 от 05.03.2011 года о прекращении трудового договора Голышевой Е.В.

Кроме того, судом установлено, что Голышева ЕВ обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Новосибирска к МБОУ СОШ № 89 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (л.д.9-12, 17).

При таких обстоятельствах предписание Государственной инспекции труда в НСО от 06 мая 2011 года № 125-16/11 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление МБОУ СОШ № 89 о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в НСО от 06 мая 2011 года № 125-16/11 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление МБОУ СОШ № 89 о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 06 мая 2011 года № 125-16/11 - удовлетворить.

Признать Предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 06 мая 2011 года № 125-16/11 незаконным и отменить его

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2011 года