Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

27 июня 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Сидоровой Т. В. к ОАО КБ «Пойдем» о признании недействительным условия кредитного договора за ведение ссудного счета недействительным и применения последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Сидорова Т. В. обратилась в суд, просит признать недействительным условие кредитного договора № 00000000ХХ/00-0 от 30.05.2008 г. в части выплаты суммы комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 88560 рублей и применить последствия недействительности сделки – вернуть истцу денежные средства в размере 88560 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец пояснила, что 30.05.2008 г. между истцом и ОАО «Инвестиционный городской банк» (позже переименованный в ОАО Коммерчекий банк «Пойдем») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Сидоровой Т. В. был предоставлен потребительский кредит на сумму 300000 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора истец ежемесячно должна была выплачивать сумму комиссионного вознаграждения в размере 2460 рублей в месяц. 25.04.2011 г. кредит был полностью погашен. Направленная в адрес ответчика претензия от 14.05.2010 г. о возврате денежных средств, выплаченных в счет комиссионного вознаграждения в размере 88560 рублей, оставлена без удовлетворения. Полагая, что ее права нарушены, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Сидорова Т. В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика Зайцев А. П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что в заявлении-оферте, подписанной истцом, указаны все платежи, подлежащие уплате. Обязанность оплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета СидороваТ.В. возложила на себя добровольно. Кроме того, истец досрочно исполнила обязанность по договору, следовательно, всю сумму комиссии истец добровольно выплатила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что сумма комиссионного вознаграждения согласно графику гашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору № 00000000ХХ/00-0, заключенного между Сидоровой Т. В. и ОАО «Инвестиционный городской банк», правопреемником которого является ОАО КБ «Пойдем», составляет 2460 рублей в месяц, а всего 88560 рублей.

Сидорова Т. В. выполнила условия указанного кредитного договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями ОАО «Инвестиционный городской банк» (л.д. 6-13).

30.05.2010 г. в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием уплаченные в счет комиссионного вознаграждения денежные средства в размере 59040 рублей зачесть в счет погашения основного долга. (л.д. 14).

Ответом № 00-0-00/00-0-000 от 15.06.2010 г. истцу отказано в зачете уплаченных денежных средств в счет погашения основного долга, т.к. комиссия за ведение ссудного счета является вознаграждением банка за оказание услуг по кредитованию. Оплата комиссии относится к существенным условиям кредитного договора, с которым истец была изначально ознакомлена. (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договором.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки, право на возмещение которых предусмотрено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании пункта кредитного договора в части устанавливающей обязанность по уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета недействительным и применении последствий недействительной сделки, взыскании с ответчика уплаченных истцом за ведение ссудного счета денежных средств.

Поскольку ответчиком в последний платеж от 30.05.2011 г. по графику погашения не включил сумму комиссионного вознаграждения, суд полагает исчислить к взысканию денежные средства за период с июня 2008 г. по апрель 2011 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между Сидоровой Т. В. и ОАО Коммерческого банка «Пойдем» от 30.05. 2008г. № 00000000 ХХ/00-0, об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, указанные в пункте 3.9 общих условий предоставления физическим лицам кредита.

Взыскать с ОАО Коммерческого банка «Пойдем» в пользу Сидоровой Т. В. денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора за период с июня 2008г. по апрель 2011г., в размере 86100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО Коммерческого банка «Пойдем» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2783 рубля 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2011 г.