Дело №-2351\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «29» июня 2011года Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д. С участием секретаря Прыткина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорова О.С. к Субботину Е. А., Субботиной Т.С. об определении и выделе доли Субботина Евгения Александровича в праве общей долевой собственности супругов, равной 1\2, взыскании судебных расходов, установил: Григоров О.С. обратился в суд с иском к Субботину Е.А., Субботиной Т.С. об определении и выделе доли Субботина Е.А. в праве общей долевой собственности супругов, равной 1\2, взыскании судебных расходов. При этом конкретный перечень имущества истцом не был определён. В судебное заседание истец не явился, был уведомлён, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца поддержал иск и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме, пояснив, что дополнений по существу не имеет (л.д. 3-4). Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены. Представитель ответчиков считает, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях ( л.д. 49, 136). Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего. В соответствии со ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения. Ст. 68 ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ст. 34 СКРФ: « 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.» Ст.35 СКРФ : « 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.» Ст.38 СКРФ: « 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.» Ст. 45 СК: «1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.» Судом установлено, что решением Центрального районного суда от 02.12.2009г. присуждено ко взысканию в солидарном порядке с Субботина Е.А и Наймарка С.И. в пользу истца 2169900руб. (л.д. 112-копия решения суда). На основании исполнительного листа, 16.06.2010г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Субботина Е.А.. В ходе совершения исполнительных действий не представилось возможным произвести взыскание с Субботина Е.А. в связи отсутствием у него имущества (л.д.8, 53-112). Для установления перечня имущества, которое возможно было бы отнести к общему имуществу супругов, разделить его и обратить взыскание, по ходатайству представителя ответчика судом были направлены запросы в ОАО «Межтопэнергобанк» о наличии открытых счетов, в ГИБДД ГУВД по НСО по поводу наличия транспортного средства, стороне ответчиков было предложено представить документы о праве собственности на квартиру №81 в доме №60 по ул. О.Жилиной в г.Новосибирске, в которой проживают ответчики. Факт заключения брака между ответчиками не оспорен представителем ответчиков и подтверждён свидетельством о заключении брака от 28.03.2009г. (л.д. 52-копия свидетельства). Согласно ответа ОАО «Межтопэнергобанк», договоры банковского вклада были открыты на имя ответчицы в 2007г., то есть до заключения брака. (л.д.27-32) По сообщению ГИБДД ГУВД по НСО от 30.04.2011г., автомобиль Мицубиси, 2007г. выпуска, госномер В944АН 54, зарегистрирован на имя Субботиной Т.С. 14.05.2009г. Право собственности на данный автомобиль перешло к ответчице на основании договора дарения от 13.05.20009г. ( л.д. 33, 34, 133). После получения судом ответов на запросы, представителем истца был уточнён предмет иска, он просил определить и выделить доли ответчиков в праве общей долевой собственности супругов на конкретное имущество: квартиру №81 в доме№60 по ул. О.Жилиной, автомобиль Мицубиси, 2007года, а также доходы от трудовой деятельности- заработную плату, которая будет получена ответчицей в будущем. (л.д. 144). На основании ст. 36 ч.1 СКРФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Учитывая, что кв. № 81 в д. №60 по ул. О.Жилиной в г.Новосибирске получена ответчицей на основании договора об инвестиционной деятельности от 10.12.2004г., заключённого между Субботиной Т.С. и ЗАО СК «Красный проспект», переданна ответчице 16.06.2006г., что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчицей 16.06.2006г. ( л.д.50- копия свидетельства, л.д. 127-128- копия договора), спорная квартира является личной собственностью Субботиной Т.С. и не может быть подвергнута разделу в рамках настоящего иска. В связи с тем, что спорный автомобиль принадлежит Субботиной Т.С. на праве собственности на основании договора дарения, данный автомобиль также не может быть включён в общее имущество супругов и подлежать разделу. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Таким образом, будущая заработная плата ответчицы, из которой следует выделить долю и обратить на неё взыскание, не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества супругов. В ходе судебного разбирательства также было установлено, что между ответчиками 10.07.2009г. был заключён брачный договор (л.д. 48-копия), целью которого является не раздел приобретённого в период брака имущества, а определение прав и обязанностей на будущее, в том числе определён режим содержания уже имеющейся спорной квартиры. Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. В связи с отказом в удовлетворением исковых требований истца в его пользу не подлежат взысканию понесённые им судебные расходы за услуги представителя в сумме 6000руб. (ст.100 ГПКРФ). Одновременно, по тому же основанию, с истца в пользу ответчицы Субботиной Т.С., подлежат взысканию расходы за юридические услуги в сумме 15000руб. (л.д. 126). В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру кв. № 81 в д. №60 по ул. О.Жилиной в г.Новосибирске и автомобиль Мицубиси Паджеро, рег. знак У499 УК 54 ( определение суда от 12.05.2011г.). В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу, в силу ст.ст.144,145 ГПКРФ, суд считает необходимым отменить ранее принятые обеспечительные меры. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209, 144.145 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Иск Григорова О.С. к Субботину Е.А., Субботиной Т.С. об определении и выделе доли Субботина Евгения Александровича в праве общей долевой собственности супругов, равной 1\2, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Взыскать с Григорова О.С. в пользу Субботиной Т.С. расходы за услуги представителя в сумме 15000руб.. Отменить принятые на основании определения суда от 12.05.2011г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру кв. № 81 в д. №60 по ул. О.Жилиной в г.Новосибирске и автомобиль Мицубиси Паджеро, рег. знак У499 УК 54. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е.Д. Решение суда изготовлено 25 июля 2011года. Судья Федорова Е.Д.