Дело № 2- 2886\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Прыткина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симачева И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, процентов,

установил:

Симачев И.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 69630руб., компенсации за отпуск в сумме 6340руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб., процентов в порядке ст. 236 ТКРФ на день вынесения решения судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме, пояснив, что дополнений по существу не имеет.

Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён по адресу регистрации и фактическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил. Суд признал причины неявки ответчика неуважительными и согласи истца вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ- Каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременного начисления и выплаты заработной платы возлагается на работодателя. Работник обязан доказать факт наличия трудовых отношений с работодателем.

Ст.68ч.2 ГПКРФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что истец с 10.12.2010г. принят в ООО «Меркурий» на должность газорезчика-сварщика, что подтверждается трудовым договором от 10.12.2010г. (л.д. 4-5).

Ст. 136 ТКРФ : « Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.»

Согласно п. 1.1. трудового договора, оклад истца в месяц составляет-40000руб..

В обоснование своих доводов о невыплате заработной платы за январь 2011г. и часть февраля 2011г. ( до 16.02.2011г.), истец представил табели учёта рабочего времени ( л.д. 6-9) и расчёт задолженности по заработной плате за спорный период, утверждённый прорабом ООО «Меркурий». Сумма долга составила-58025руб.( 40000руб.-за январь 2011г. и 18025руб.- за февраль 2011г.). С учётом районного коэффициента в 20%, сумма долга составит-69630руб.25коп..

Согласно ст. 150 ч.2 ГПКРФ, неявка ответчика в суд, не предоставление им письменных пояснений по делу, доказательств своих возражений по иску не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представителем ответчика не оспорены факты наличия трудовых отношений с истцом, расчёт задолженности по заработной плате за указанный в иске период в сумме 69630руб.25коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в полном объёме.

На основании ст. 127 ТКРФ, при увольнении работника ему выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просит взыскать именно компенсацию за отпуск в связи увольнением, то есть в порядке ст.127 ТКРФ.

В связи с тем, что истцом не представлены суду доказательства прекращения трудовых отношений с ответчиком ( копия приказа об увольнении, трудовая книжка с записью об увольнении), суд не находит законных оснований для взыскания компенсации за отпуск в порядке ст.127 ГПКРФ. Как пояснил истец, трудовая книжка осталась у ответчика и он её не забирал.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истицы подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТКРФ в сумме 912руб. за спорный период ( расчёт на 13.07.2011г.).

В соответствии со ст.237, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождающихся физическими и нравственными страданиями.

Невыплата истцу до настоящего времени заработной платы за спорный период причиняет истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд в сумме 50000руб. суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требование в сумме 5000 руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симачева И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу Симачева И. Н. задолженность по заработной плате в сумме 69630руб. 25коп., проценты-912руб., компенсацию морального вреда-5000руб., всего-75542руб.25коп..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е. Д.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011года.

Судья Федорова Е.Д.