Дело 2-3402\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2011 года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря- Прыткина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова Д. Н. к Гениятову Р. И., Гениятовой Л. А. о взыскании денежных средств по договору кредита, процентов, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине,

установил:

Азаров Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гениятову Р.И., Гениятовой Л.А. о взыскании денежных средств по договору кредита, процентов, компенсации морального вреда, взыскании расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседание поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Из искового заявления следует, 21.12.2005 г. между Гениятовым Р. И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 был заключен кредитный договор №1277, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под 19% годовых, сроком возврата кредита до 21.12.2010 года. Согласно п. 5.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства № 1277/1 от 21.12.2005 г., № 1277/2 от 21.12.2005 г., № 1277/3 от 21.12.2005г. с гр. Гениятовой Л.А., Азаровым Д.Н., Картышевым Д.Д..

В связи с неоднократным нарушением условий по кредитному договору, неуплатой в установленные сроки ежемесячного платежа и неуплатой процентов, банк обратился к мировому судье Центрального района г.Новосибирска с требованием выдать судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности. 05.10.2007г. были вынесены судебные приказы № 2-1-2520/07 о взыскании в солидарном порядке с Гениятова Р.И., Гениятовой Л.А., Азарова Д.Н., Картышева Д.Д. задолженности в размере 462431 руб. 95 коп. На основании выданных судебных приказов было возбуждено исполнительное производство. 25.07.2008г. Азаров Д.Н. погасил задолженность Гениятова Р.И. по кредитному договору № 1277 от 21.12.2005г. в сумме 248868 руб. 11 коп., согласно платежного поручения № 240, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму исполненного обязательства, проценты, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Гениятов Р.И. просил дело слушанием отложить в связи со срочной госпитализацией, ответчик Гениятова Л.А. причину неявки суду не сообщила (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку ответчиков неуважительной и, с согласия стороны истца, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в случае исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству

На основании ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 21.12.2005 г. между Гениятовым Р. И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 был заключен кредитный договор №1277, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей под 19% годовых, сроком возврата кредита до 21.12.2010 года. Согласно п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства № 1277/1 от 21.12.2005 г., № 1277/2 от 21.12.2005 г., № 1277/3 от 21.12.2005г. с гр. Гениятовой Л.А., Азаровым Д.Н., Картышева Д.Д.. (л.д.5-7, 8-9).

В связи с неоднократным нарушением условий по кредитному договору, а именно неуплатой в установленные сроки ежемесячного платежа и неуплатой процентов, банк обратился к мировому судье Центрального района г.Новосибирска с требованием выдать судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности.

05.10.2007г. были вынесены судебные приказы № 2-1-2520/07 о взыскании в солидарном порядке с Гениятова Р.И., Гениятовой Л.А., Азарова Д.Н., Картышева Д.Д. задолженности в размере 462431 руб. 95 коп.

На основании выданных судебных приказов было возбуждено исполнительное производство. 25.07.2008г. в рамках исполнительного производства Азаров Д.Н. погасил задолженность Гениятова Р.И. по кредитному договору № 1277 от 21.12.2005г. в сумме 248868 руб. 11 коп., согласно платежного поручения № 240 ( л.д. 13)

В силу п. 2.1—2.8 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за невыполнение заемщиком условий кредитного договора.

Ст. 361ГКРФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.»

Ст. 363 ГК РФ: « П. 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.»

В связи с частичным исполнением истцом обязательства по погашению суммы задолженности, взысканной на основании судебного приказа № 2-1-2520/07г. у Азарова Д.Н. (поручителя по кредитному обязательству ) возникает право требования с должника по кредитному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из представленных суду доказательств установлено, что задолженность Гениятова Р.И. перед Азаровым Д.Н. составляет 248 868 руб. 11 коп., что является основным долгом. Проверив расчеты истца по начислению процентов к сумме основного обязательства, учитывая период неисполнения обязательства, суд соглашается, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 69 100 руб. 32 коп..

Оценивая собранные и представленные по делу доказательства, а также то, что ответчиками Гениятовым Р.И., Гениятовой Л.А. признаны факты заключения договора кредита, договоров поручительства, факт получения денежных средств по договору, наличия долга по договору, а также не оспорен факт частичного погашения задолженности Азаровым Д.Н. по кредитному обязательству Гениятова Р.И., не оспорен размер процентов, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск. Расчёты истца в части взыскания основного долга, процентов суд находит правильными.

Согласно ст.151 ГКРФ, компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, предусмотренных в законе.

В данном случае нарушены имущественные права истца. И действующий гражданский кодекс не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением прав поручителей по кредитным договорам, в результате не исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитным договорам заёмщиками. При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПКРФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме - 6208 руб. 81 коп..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азарова Д.Н. к Гениятову Р.И., Гениятовой Л.А. о взыскании денежных средств по договору кредита, процентов, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине

удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гениятова Р. И., Гениятовой Л.А. в пользу Азарова Д.Н. сумму долга по кредитному договору в размере 248868руб.11коп., проценты-52013руб.43коп., расходы по госпошлине- 6208руб.81коп., а всего -307090руб.35коп..

В остальной части иска отказать.

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовлении мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е. Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2011года.

Судья Федорова Е.Д.