Дело № 2-3265/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» июня 2011 года Судья суда Центрального районного суда г. Новосибирска Федорова Е.Д. С участием прокурора Арешкина В.В. При секретаре Прыткине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Новосибирского гарнизона в защиту интересов Чернова А.В.к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Военный прокурор Новосибирского гарнизона в интересах Чернова А.В. обратился в суд с иском к ОАО «СУ СибВО» и просил взыскать заработную плату в размере 54599 руб. 12 коп.. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.08.2010г. между Черновым А.В. и ответчиком ОАО «СУ СибВО» был заключен трудовой договор, согласно которому истец занимал должность начальника отдела механизации и автотранспорта структурного подразделении 267 ВСУ с ежемесячным окладом в размере 18396 руб.. 28.02.2011г. в связи с не регулярной выплатой заработной платы, в связи с ликвидацией 267 ВСУ филиала СУ СибВо истец был уволен по ст. 81 ч.1 ТКРФ. После прекращения трудовых отношений у ответчика на 28.02.2011 г. перед истцом образовалась задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 54599 руб. 12 коп.. Так же истец в обоснование своих требований указывал, что на сегодняшний день филиал 267 ВСУ практически не ведет деятельности, находясь на грани банкротства. В связи с тем, что единственным учредителем ОАО «СУ СибВО» является Российская Федерация, истец полагает необходимым привлечь в качестве второго ответчика Министерство обороны Российской Федерации, так как оно на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1053 от 29 декабря 2008г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет полномочия учредителя и акционера ОАО «СУ СибВО». Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации своими действиями (бездействием) привело ОАО «СУ СибВО» в убыточное состояние, так как имело возможность давать обязательные для него указания и определять его действия. Представитель истца, Арешкин В.В., действующий по доверенности, истец Чернов А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объёме, пояснив, что дополнений не имеют. Представитель ответчика ОАО «СУ СибВО» о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал по существу заявленных требований, просил в иске отказать. Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации о дате судебного заседания был извещен, причины неявки суду не сообщил. ОАО СУ СибВО 267 ВСУ извещён надлежащим образом, уведомление направлено по адресу регистрации, возвращено в адрес суда. Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела в полном объёме, считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего. Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременного начисления и выплаты заработной платы возлагается на работодателя. Ст.68ч.2 ГПКРФ : «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.» Ст.392 ТКРФ: « Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.» Судом установлено, что 05.08.2010г. между Черновым А.В. и ответчиком ОАО «СУ СибВО» был заключен трудовой договор, согласно которому истец занимал должность начальника отдела механизации и автотранспорта структурного подразделении 267 ВСУ с ежемесячным окладом в размере 18396 руб. ( л.д.8-9-копия трудового договора, л.д. 7- копия трудовой книжки). 28.02.2011г. в связи с не регулярной выплатой заработной платы, в связи с принятием мер работодателя по ликвидации 267 ВСУ филиала СУ СибВо, истец уволен по ст. 81 ч.1 ТКРФ, что подтверждается записью в трудовой книжке ( основание для увольнения- приказ №3- л\с от 28.02.2011г.). После прекращения трудовых отношений у ответчика за период с января по день увольнения- 28.02.2011г. перед истцом образовалась задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 54599 руб.12 коп. (л.д. 6-справка о задолженности). Ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Надлежащим ответчиком по делу является Открытое акционерное общество «Строительное управление Сибирского военного округа», поскольку именно у него был заключен трудовой договор с истцом, а потому обязанность по исполнению обязанности по выплате заработной платы лежит именно на данной организации, которая на момент рассмотрения по делу является действующей, не ликвидирована и не реорганизована. Согласно ст.7 ТК РФ работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой её не в полном размере, является принудительным трудом. В силу ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. В соответствии с ч.3 ст. 4 Трудового кодекса каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Ст. 136 ТКРФ : « Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.» Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Трудового договора с Черновым А.В. расторгнут 28 февраля 2011г., однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. Таким образом, не выполняя условия трудового договора, своими действиями ответчик нарушил трудовые права Чернова А.В.. Доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом, а также доказательства выплаты указанной суммы ответчик суду не представил. Приказы о приёме и увольнении истца, соответствующие записи в трудовой книжке истца, стороной ответчика не оспорены путём предъявления встречного иска. Суду также не представлены доказательства не выполнения истцом своих трудовых обязанностей за спорный период без уважительных причин. В порядке подготовки дела к рассмотрению ответчику почтой были направлены копии определений суда о подготовке дела к судебном разбирательству, в котором ответчику было предложено предоставить суду доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы за спорный период времени, приказ о приеме на работу и увольнении и расчет по иску за спорный период. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, представленным стороной истца и не опровергнутым стороной ответчика, удовлетворив иск в полном объёме. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 192-199, 209 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Военного прокурора Новосибирского гарнизона в защиту интересов Чернова А.В.к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в пользу Чернова А.В. задолженность по заработной плате в сумме 54599 руб. 12 коп.. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е.Д. Мотивированное решение суда изготовлено 08.07. 2011 года. Судья Федорова Е.Д.