Дело №2- 3314\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «29» июня 2011года Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д. Секретаря Прыткина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова С.Г. к ТСЖ «УЮТ-3» о предоставлении для ознакомления документов ТСЖ «УЮТ-3», взыскании судебных расходов, установил: 12.04.2011г. Жуков С.Г. обратился в суд с иском к ТСЖ «УЮТ-3» о возложении обязанности по предоставлению ему заверенных копий: протоколов общих собраний собственников, заседаний правления ТСЖ «УЮТ - 3» с момента создания ТСЖ «УЮТ - 3»; предоставлении сведений о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме г.Новосибирск, ул. Державина, д. 20 с апреля 2001 г. - по апрель 2011 г., сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы по содержанию указанного дома, копии договоров, заключенных со сторонними организациями, касающиеся обслуживания многоквартирного дома г.Новосибирск, ул.Державина, д. 20, сметы расходов и доходов на содержание и ремонт многоквартирного дома г.Новосибирск, ул.Державина, д. 20, в том числе отдельные сметы на текущий и на капитальный ремонт с апреля 2001 года - по апрель 2011г., сведения об объеме планируемых работ и услуг на 2011 год (в частности зависящий от эксплуатационных показателей и потребительских свойств дома Державина, д. 20 - с учетом его состояния, с учетом срока эксплуатации и степени физического износа). Кроме того, просил обосновать стоимость услуг по управлению многоквартирным домом (фонд оплаты труда рабочего персонала, фонд оплаты труда администрации), предоставить копии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за период с апреля 2001 года- по апрель 2011г.; предоставить копии протоколов заседаний правления за период с апреля 2001 года - по апрель 2011 г; актов ревизионной комиссии за период с апреля 2001 года - по апрель 2011г.; списка членов ТСЖ «УЮТ - 3» (количество имеющих голосов), а также взыскать с ТСЖ «УЮТ -3» судебные расходы в размере 200 руб.. В судебное заседание истец не явился, был уведомлён. Представитель истца в настоящем судебном заседании изменила предмет иска, попросив обязать ТСЖ предоставить истцу все вышеперечисленные документы для ознакомления, согласившись, что у ТСЖ отсутствует обязанность по изготовлению копий вышеуказанных документов. Представители ответчика считают, что иск не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств нарушения его прав стороной ответчика и отказе ответчиком истцу в ознакомлении с перечисленными документами. До подачи искового заявления истец не обращался с заявлением об ознакомлении его с указанными в исковом заявлении документами и не приходил лично в ТСЖ с целью ознакомления с данными документами. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. Судом установлено, что истец имеет на праве собственности нежилое помещение, площадью 43,9 кв.м, на первом этаже в д. №20 по ул. Державина в г.Новосибирске. Ст.68ч.2 ГПКРФ -Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от доказывания этих обстоятельств. В соответствии с п. 3.4 Устава ТСЖ «УЮТ-3», утверждённого 21.02.2001г., и п.9.1, п.9.2 устава ТСЖ, утверждённого 28.04.2008г., все собственники помещений в многоквартирном доме вправе стать членами ТСЖ путём подачи соответствующего заявления о вступлении в ТСЖ. Как следует из пояснений представителя истца, истец подал заявление о вступлении в ТСЖ только 08.04.2011г. (л.д.8). С заявлением о предоставлении ему копий протоколов общих собраний собственников, заседаний правления ТСЖ истец обратился 23.12.2010г. (л.д.4). То есть на декабрь 2010г. истец ещё не был членом ТСЖ. Согласно п.10.1.5 устава ТСЖ (л.д.29), на который ссылается сам истец (л.д.4), только члены ТСЖ имеют право получать информацию о деятельности ТСЖ. Устав не предусматривают наличие такого права у иных лиц, не являющихся членами ТСЖ. Кроме того, из заявления истца от 23.12.2010г. усматривается, что он просит о выдаче ему копий только протоколов общих собраний собственников, заседаний правления ТСЖ. О предоставлении копий иных документов либо об ознакомлении с ними в досудебном порядке в письменном виде истец не обращался в ТСЖ до подачи иска в суд. После изменения исковых требований, представитель истца не смогла пояснить суду когда и при каких обстоятельствах истец, имея статус члена ТСЖ, обращался в ТСЖ в заявлением о предоставлении ему для ознакомления документации ТСЖ. В ст.3 ч.1 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Таким образом, сторона истца не предоставила доказательств отказа ТСЖ в предоставлении документации для ознакомления истцу и даже не указала конкретных обстоятельства, при которых истец обращался в ТСЖ с таким заявлением, в связи с чем, суд считает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его прав в досудебном порядке. Более того, в судебном заседании представитель истца признала, что в ознакомлении с документацией ТСЖ истцу не отказывает и готово предоставить ему документы, но решить данный вопрос не представляется возможным в ближайшее время, так как истец будет до конца июля находится за пределами города. По этому же основанию представитель истца просила отложить судебное заседание. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, усматривая в действиях истца злоупотреблением своими правами и неуважение к суду. Так, реализуя своё право, предусмотренное ст.3 ГПКРФ на обращение в суд, у истца одновременно возникают обязанности, предусмотренные ст.ст.131, 132, 35, 56, 167 ГПКРФ, о явке в судебные заседания, уведомления суда в случае неявки о его причинах, своевременном предоставлении суду доказательств свих требований, не злоупотреблении своими правами. В данном случае, истец, зная о нахождении дела в суде, не посчитал необходимым, несмотря на соответствующие указания в определении суда о подготовке дела, явиться в суд, либо предоставить суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо сообщить о причинах неявки. При этом причины отсутствия истца в городе около месяца представитель истца также суду не пояснила. При таких обстоятельствах, действия стороны истца по отложению судебного разбирательства, несмотря на признание факта отсутствия отказа ответчиком в предоставлении документации для ознакомления, не предоставления доказательств нарушения прав истца ответчиком, суд расценивает, как направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и намерение рассматривать иск по надуманным основаниям. Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца. В связи с отказом в удовлетворении основного требовании, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Жукова С.Г. к ТСЖ «УЮТ-3» о предоставлении для ознакомления документов ТСЖ «УЮТ-3», взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е. Д. Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2011года. Судья Федорова Е.Д.