Дело № 2-3026\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» июля 2011 года

С участием секретаря Прыткина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроева В.В. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств за ведение ссудного счёта в сумме 61500руб., процентов в порядке ст. 395 ГКРФ в сумме 11079руб.49коп., неустойку в сумме 3690руб., судебных расходов -22250руб., компенсации морального вреда-10000руб.,

у с т а н о в и л :

Неустроев В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств за ведение ссудного счёта в сумме 61500руб., процентов в порядке ст. 395 ГКРФ в сумме 11079руб.49коп., неустойку в сумме 3690руб., судебных расходов -22250руб., компенсации морального вреда-10000руб..

В судебные заседания истец дважды не являлся: 20.06.2011г., 13.07.2011г. был уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. Представитель истца также в настоящее судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебные заседания также не явился, был уведомлён.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ- суд вправе оставить иск без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, в случае неявки в судебное заседание, стороны и третьи лица обязаны уведомлять суд о причинах неявки, в случае согласия на рассмотрение дела в их отсутствие, предоставлять соответствующие заявления.

Согласно ст.35 ГПКРФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия предусмотренные, законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что истец дважды подряд не явился в судебные заседания, был уведомлён, о причинах неявки суду не сообщил, суд признавая причины неявки неуважительными, не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по существу и принять решение по имеющимся в деле доказательствам, а также не находит законных оснований для очередного отложения судебного разбирательства. Очередное отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию процесса.

Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах требования истца следует оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Неустроева В. В. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств за ведение ссудного счёта в сумме 61500руб., процентов в порядке ст. 395 ГКРФ в сумме 11079руб.49коп., неустойку в сумме 3690руб., судебных расходов -22250руб., компенсации морального вреда-10000руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения недостатков, указанных в настоящем определении, он вновь вправе обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке. Кроме того, при наличии уважительных причин отсутствия заявителя в судебных заседаниях и невозможности своевременного уведомления суда о причинах неявки, последний вправе обратиться с заявлением об отмене определения суда, представив соответствующие доказательства.

Судья- Федорова Е.Д.