О взыскании авторского вознаграждения

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Центральный районный суд г. Новосибирска /
О взыскании авторского вознаграждения

О взыскании авторского вознаграждения

Дело №2- 3381\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.

с участием секретаря Прыткина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» ( РАО) в лице Сибирского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений в сумме 31122 руб., неустойки в сумме 31122руб., расходов по госпошлине-2067руб.32коп.,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» ( РАО) в лице Сибирского филиала обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений в сумме 31122руб., неустойки в сумме 31122руб., расходов по госпошлине-2067руб.32 коп..

В судебном заседание представитель истца поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, просила удовлетворить. В исковом заявлении изложено следующее. 01.09.2009г. между истцом и ответчиком был заключён лицензионный договор № 1211/09 нк, согласно условий которого ответчику предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр РАО обнародованных произведений в помещении кафе «Токио», расположенного по адресу: г.Омск, ул. Ленина, д. 24 за вознаграждение 1872руб. в месяц, в декабре месяце- в размере- 2808 руб.. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору с сентября 2009 года по март 2011 год. Претензия истца о погашении задолженности ответчиком оставлена без ответа.

Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён по адресу регистрации. Суд, признав причины неявки ответчика неуважительными, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233-234 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 1225 ГКРФ: « 1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства.»

Ст. 1228 ГКРФ: «1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.»

Ст.1229 ГКРФ: «3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.»

Ст.1259 ГКРФ: «1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста.»

Ст.1242 ГКРФ: «5. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.»

Ст.1243 ГКРФ: «1. Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате.»

Ст. 1270 ГКРФ: « 1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.»

Судом установлено, что с 15.08.2008г. в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия №16 от 15.05.2008г. и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01\08 от 24.12.2008г., РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления-управление правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, в том числе путём ретрансляции.

В соответствии с п.5 ст. 1242 ГКРФ и п.2.5.10 Устава. РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

01.09.2009г. между истцом и ответчиком был заключён лицензионный договор № 1211/09 нк, согласно условий которого ответчику предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр РАО обнародованных произведений в помещении кафе «Токио», расположенного по адресу: г.Омск, ул. Ленина, д. 24, за вознаграждение 1872руб. в месяц, в декабре месяце- 2808 руб.. ( п.2.1 договора). Договор был заключён с 01.09.2009г. по 31.12.2009г. с дальнейшей пролонгацией и в настоящее время является действующим в соответствии с п.6.2 лицензионного договора.

Ответчик не исполнял свои обязательства по договору с сентября 2009года по март 2011 года. В адрес ответчика была направлена претензия. 06.05.2011г. ответчик оплатил сумму задолженности в размере 6318 руб., таким образом сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения составляет 31122 рубля.

В соответствии с п.2.2 договора, ответчик обязан перечислять на расчётный счёт РАО сумму оплаты не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчётный счёт РАО суммы авторского вознаграждения.

Согласно п.2.3. договора, за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств по соглашению в полном объёме.

На основании ст. 150 ч.2 ГПКРФ, неявка ответчика в судебное заседание, не предоставлением письменных пояснений по делу, доказательств своих возражений, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2.3 Договора за нарушение сроков перечисления

авторского вознаграждения Ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Соглашению в полном объеме.

Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию составляет 21276,92 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода Ответчик обязуется представлять РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов.

В соответствии с п. 2.5 Договора, за нарушение срока представления сведений об исполненных произведениях Ответчик выплачивает РАО штраф в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения его обязательств в полном объеме.

Размер штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов составляет 154000 рубля.

04.03.2011 г. РАО направило Ответчику претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и выполнения иных условий Договора (№ 1211/09 нк от 01.09.09 г.). На 17.05. 2011 года ответа на претензию не поступило, обязательства по договору исполнены частично, 06.05.2011г. ответчик перечислил 6318 рублей в счет погашения задолженности. В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суммы неустойки по данному договору составляет 21276,92 руб. + 154000 руб. = 175276,92руб.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, истец снизил сумму неустойки до суммы основного долга.

Учитывая, что стороной ответчика не оспорен вышеуказанный лицензионный договор, срок его действия, размер оплаты по договору, период задолженности, сумма долга, период и сумма неустойки, суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом по оплате вознаграждения и взыскании с него заявленной истцом суммы основного долга 33660 руб., неустойки- 33660руб..

В связи с удовлетворением требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине- 2067руб.32коп..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» ( РАО) в лице Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» ( РАО) в лице Сибирского филиала авторское вознаграждение-31122руб., неустойку- 31122руб., расходы по госпошлине-2067руб.32коп., всего- 64311руб.32коп..

Взысканную сумму перечислить на расчётный счёт Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» ( РАО) в лице Сибирского филиала.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е.Д.

Решение суда изготовлено 08 июля 2011года.