дело № 2-1381/11 поступило 20.12.2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении иска без рассмотрения 05 апреля 2011г. г.Новосибирск Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В. при секретаре Беляковой С.О., с участием помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Громова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Кушкумбаевой Марины Андреевны к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о восстановлении на работе в прежней должности специалиста группы судебного производства отдела кредитного мониторинга Новосибирского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил: Гр. Кушкумбаева М.А. обратилась в Центральный районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к АКБ «Банк Москвы» о восстановлении на работе в прежней должности специалиста группы судебного производства отдела кредитного мониторинга Новосибирского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В судебные заседания, назначенные на 21.01.2011г. в 16-00 час., 14.02.2011г. в 11-00 час., 05.03.2011г. в 11-10 час., 30.03.2011г. в 17-30 час., 05.04.2011г. в 17-00 час. истец не явилась. О дате и месте рассмотрения дела каждый раз извещена надлежащим образом и неоднократно. Так, на 14.02.2011г. Кушкумбаева М.А. извещалась посредством почтовой связи; конверт вернулся (л.д.11). На 05.03.2011г. Кушкумбаева М.А. извещалась посредством почтовой связи; конверт вернулся (л.д.17), повестка вручена через соседку (л.д.18-19), в т.ч. повторно (л.д.20). На 30.03.2011г. Кушкумбаева М.А. извещалась посредством почтовой связи; конверт вернулся (л.д.27), повестка вручена через соседа по коммунальной квартире (л.д.28), извещалась по известным телефонам, но трубку никто не брал (л.д.30), осуществлялись попытки вручить повестку через ответчика (л.д.31-32). На 05.04.2011г. Кушкумбаева М.А. извещалась телеграммой; телеграмма не вручена (л.д.38, 44), посредством почтовой связи; конверт вернулся (л.д.43), неоднократно извещалась по известным телефонам, но трубку никто не брал (л.д.46-48), повестка вручена через соседа по коммунальной квартире (л.д.29), в т.ч. повторно (л.д.41-42). Одновременно 04.04.2011г. Кушкумбаева М.А. лично подала в канцелярию уточнение к иску, с надписью на документе даты судебного заседания, назначенного на 05.04.2011г. в 17-00 час. и фамилии судьи, что зафиксировано справкой (л.д.39, 45). Из вышеизложенных обстоятельств суд делает вывод об известности истцом о времени и месте судебных заседаний. Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, заключение прокурора, судья считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения; истица вторично не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; ответчики ходатайства о рассмотрении дела по существу не заявляли и на его рассмотрении по существу не настаивали. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224-225 ГПК РФ, судья определил: Исковое заявление гр.Кушкумбаевой Марины Андреевны к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о восстановлении на работе в прежней должности специалиста группы судебного производства отдела кредитного мониторинга Новосибирского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья В.В.Витюк