О взыскании неосновательного обогащения



дело № 2-1463/11

поступило 11.01.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Черемняковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.гр.Капустина Евгения Сергеевича, Хасановой Елены Станиславовны к ООО «Центр Ипотечных Программ», гр.Константинову Виктору Анатольевичу в части взыскания с гр. Константинова В.А. в пользу гр. Капустина Е.С. и гр.Хасановой Е.С. неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 30 000,00 руб. и 10000,00 руб., соответственно, уплаченных в качестве вознаграждения по договору о возмездном оказании услуг от 04.08.2008г. № 52/08,

установил:

гр.Капустин Е.С., Хасанова Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Центр Ипотечных Программ», гр.Константинову В.А. о взыскании неосновательного обогащения: с ООО «Центр Ипотечных Программ» в виде денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения по договорам о возмездном оказании услуг от 07.08.2008г. № 58/08 в сумме 70000 руб. в пользу гр.Хасановой Е.С., от 22.09.2008г. № 421/08 в сумме 80000 руб. в пользу гр.Капустина Е.С.; с гр.Константинова В.А. в виде денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения по договору о возмездном оказании услуг от 04.08.2008г. № 52/08 в сумме 10000 руб. в пользу гр.Хасановой Е.С., в сумме 30000 руб. в пользу гр. Капустина Е.С.

Решением от 15.07.2010г. судьи Центрального районного суда г.Новосибирска по указанному гражданскому делу исковые требования гр.Капустина Е.С. удовлетворены частично, гр.Хасановой Е.С. – в полном объеме: с ООО «Центр Ипотечных Программ» в пользу Хасановой Е.С. взыскано 70000 руб.; с гр.Константинова В.А. в пользу Хасановой Е.С. взыскано 10000 руб., в пользу Капустина Е.С. взыскано 30000 руб.; в остальной части иска (гр.Капустину Е.С.) отказано. С ООО «Центр Ипотечных Программ» и гр.Константинова В.А. в бюджет взыскана госпошлина в суммах 2300 руб. и 1400 руб., соответственно.

Определением Новосибирского областного суда от 09.12.2010г. по кассационной жалобе гр.Константинова В.А. решение Центрального районного суда г.Новосибирска в части исковых требований гр.Капустина Е.С., Хасановой Е.С. к гр. Константинову В.А. отменено, указано на то, что решение суда постановлено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания; дело в названной части направлено на новое рассмотрение.

Истец (гр.Капустин Е.С.), ЗАО «Сибрегионипотека» (третье лицо), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе и в судебном заседании гр.Константинов В.А., оспаривая законность и обоснованность решения об удовлетворении исковых требований гр.Капустина Е.С., Хасановой Е.С., в части его касающихся, сослался на следующий довод: получая денежные средства от гр.гр. Капустина Е.С., Хасановой Е.С. в счет оплаты вознаграждения по договору от 04.08.2008г. № 52/08, соответственно, в суммах 30000 и 10000 руб., он действовал от имени работодателя в качестве его работника, в связи с чем ответственность по указанным требованиям должно нести общество, интересы которого в качестве исполнителя он представлял по вышеназванной сделке.

ООО «Центр Ипотечных Программ» какие-либо доводы в опровержение указанных обстоятельств не привело, дополнительных доказательств, в т.ч. по запросу суда, не представило; одновременно, в судебном заседании представитель ООО «Центр Ипотечных Программ» иск в части требований гр.Капустина Е.С., Хасановой Е.С., обращенных к гр.Константинову В.А., признал, в т.ч. по сумме и структуре суммы иска. В соответствии с ст.173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца (гр.Хасановой Е.С.), ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований гр.гр.Капустина Е.С., Хасановой Е.С., но за счет иного лица, исходя из следующего. Истица против указанного не возражала.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя законность и обоснованность исковых требований гр.Капустина Е.С., Хасановой Е.С. в части взыскания как неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения по договору о возмездном оказании платных услуг от 04.08.2008г. № 52/08 в сумме 10000 руб. в пользу гр.Хасановой Е.С., в сумме 30000 руб. в пользу гр. Капустина Е.С., в т.ч. с учетом доводов сторон, суд, исходя из подтверждения представителя ООО «Центр Ипотечных Программ» установил, что ответчик (гр.Константинов В.А.) в момент получения денежных средств от гр.гр. Капустина Е.С., Хасановой Е.С. действительно являлся работником (сотрудником) общества, указанные денежные средства, полученные им от истцо, переданы директору общества; в указанной части денежных взаиморасчетов по договору от 04.08.2008г. № 52/08 каких-либо претензий к Константинову В.А. как своему бывшему работнику у общества нет. Спор о обстоятельствах, требующих возврата денежных средств, в рамках исковых требований, отсутствует.

Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт неосновательного обогащения ООО «Центр Ипотечных Программ», характер отношений ООО «Центр Ипотечных Программ» и гр.Константинов В.А. как работника должника, а также сумма неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ). Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в бюджет в сумме 400,00 руб., исходя из суммы удовлетворенной части иска (с учетом ранее взысканной госпошлины в сумме 2300 руб. по решению суда от 15.07.2010г.): (2600 руб. + 1% суммы, превышающей 100000 руб. – 2300 руб.).

Иных требований по защите нарушенного права, вытекающих из обязательств, основанных на вышеназванном договоре, истцами не заявлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.8, п.1 ст.9, ст.ст.128, 309, 310, ст.402, п.1 ст.420, п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.п.1, 2 ст.1102 ГК РФ, ч.1, 2 ст.39, ст.88, 98, ч.1 ст.173, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования гр.Капустина Евгения Сергеевича, Хасановой Елены Станиславовны удовлетворить в полном объеме: взыскать с ООО «Центр Ипотечных Программ» в пользу гр.Капустина Евгения Сергеевича 30 000 руб. 00 коп., в пользу гр.Хасановой Елены Станиславовны 10 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательно приобретенных денежных средств, полученных обществом как вознаграждение исполнителя по договору возмездного оказания услуг от 04.08.2008г. № 52/08.

В удовлетворении исковых требований к гр.Константинову Виктору Анатольевичу отказать.

Взыскать с ООО «Центр Ипотечных Программ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 400,00 руб. за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Витюк В.В.

В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2011г.