Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Извекова Б. А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку страховой выплаты

встречному исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Извекову Б. А. о признании договора личного ипотечного страхования недействительным

установил:

Истец обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Новосибирского филиала, в котором просил взыскать с учетом уточнений сумму страхового возмещения в размере 400578 рублей, 24602 рубля 16 копеек процентов за просрочку страховой выплаты, начисленную за период с 22.09.2010 года по 20.06.2011 года, а с 21.06.2011 года – по 91,79 рублей за каждый день просрочки по день фактической уплаты этих средств ответчиком, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2008 года он заключил кредитный договор № 1920206000010007 с ОАО АКБ «АК Барс», по условиям которого получил кредит в размере 382000 рублей на приобретение доли в квартире. Во исполнение п.4.1.7 кредитного договора истец заключил комбинированный договор ипотечного страхования №08214IPGW0075 со страховщиком ОАО «Военно-страховая компания». В качестве первого выгодоприобретателя в договоре страхования указан ОАО АКБ «АК Барс». За период действия договора страхования истцу выдали 2 страховых полиса, последний за №08214IPGW0075-0002 на период с 22.07.2009г. по 22.07.2010г. на страховую сумму в размере 400578 рублей. В ноябре 2009 года у истца была обнаружена опухоль, после сдачи анализов выявлено онкологическое заболевание, с февраля 2010 года находился на больничном и 05.07.2010 года ему установили 2 группу инвалидности. 06.07.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату с приложением пакета медицинских документов. 21.09.2010 года ответчиком за подписью первого заместителя директора филиала Валиева В.А. истцу письменно отказали в страховой выплате. В обоснование ответчик указал, что еще в 2007 году у истца было диагностировано якобы предраковое заболевание, и в истории болезни № 21987 имеется письменное подтверждение, что истец был проинформирован о характере заболевания и риске развития смертельно опасного злокачественного процесса, который даже в случае положительного исхода приводит к инвалидности. Кроме того, ответчик сослался на нарушение истцом п.7.1 договора страхования, согласно которому при его заключении истец обязался сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признавались обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору. В заявлении на страхование истец якобы указал ложную информацию, что у него нет никаких заболеваний. В то же время позиция истца заключается в следующем: действительно в 2007 году у истца была выявлена левосторонняя гинекомастия (гипертрофия (воспаление) молочной железы) и проведена операция по удалению. Согласно ответа на запрос истца из МБУЗ «Городская клиническая больница» № 1, где он проходил лечение с 21.06.2007г. по 28.06.2007г. в онкологическом отделении № 2 с вышеуказанным диагнозом, послеоперационный период без осложнений, выписан в удовлетворительном состоянии. Согласно справке главврача больницы: гинекомастия не является онкологическим заболеванием. Поэтому к моменту подписания заявления на страхование 22.07.2008г. у истца не было никаких заболеваний, в том числе гинекомастии. Кроме того, из медучреждения истцу была предоставлена копия истории болезни №21987, на которую ссылался ответчик, однако никаких свидетельств, указывающих на то, что гинекомастия является предраковым заболеванием, и истец был письменно извещен о риске развития смертельно опасного злокачественного процесса, который даже в случае положительного исхода приводит в инвалидизации, в истории болезни нет. Поэтому истец считает отказ ответчика в страховом возмещении необоснованным.

В свою очередь ответчик СОАО «ВСК» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Извекову Б.А., в котором просило признать договор личного ипотечного страхования № 08214IPGW0075 от 22.07.2008г., заключенный между Извековым Б.А. и ОАО «Военно-страховая компания» недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указали, что сведения, указанные Извековым Б.А. в заявлении на страхование о состоянии здоровья, являются существенными обстоятельствами по договору страхования. В анкете-заявлении на страхование от 22.07.2008г. имеющиеся вопросы о состоянии здоровья и наличии общеизвестных заболеваний у страхователя (застрахованного) сформулированы четко и конкретно, их содержание по смыслу исключает какую-либо неясность, двоякость толкования. С изложенными в анкете-заявлении вопросами Извеков Б.А. ознакомился, согласился, ответил на них отрицательно, подтвердил, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным. Каких-либо дополнений и замечаний Извеков Б.А. не заявил, письменно не указал. Все указанные им сведения о состоянии здоровья соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования, что подтверждено и удостоверено его подписью в заявлении на страхование. На основании представленных Извековым Б.А. сведений о своем здоровье, страховщик сделал вывод, что общее состояние здоровья Извекова Б.А. является хорошим (нормальным), какими-либо заболеваниями он не страдает. При получении и условии именно таких сведений медицинского характера из анкеты-заявления застрахованного Извекова Б.А. страховщиком был оценен риск наступления страхового случая и заключен договор страхования. Таким образом, СОАО «ВСК» заключило договор страхования исходя из сообщенных Извековым Б.А. в анкете-заявлении на страхование от 22.07.2008г. сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя. Тем не менее, СОАО «ВСК» установлено, что Извеков Б.А. обращался за медицинской помощью, в 2007г. у Извекова Б.А. была диагностирована очаговая форма истинной гинекомастии и проведена операция по удалению левой молочной железы. Данная доброкачественная опухоль была расценена как предраковое заболевание. В истории болезни № 21987 указано, что Извеков Б.А. был проинформирован о характере заболевания и связанным с данным фактом риском развития смертельно опасного злокачественного процесса, который как минимум приведет к установлению инвалидности. Извеков Б.А. при заключении договора страхования скрыл, что ему проводились операции по удалению опухоли и, что существует риск развития злокачественной опухоли. В анкете-заявлении от 22.07.2008г., поданной Извековым Б.А. в СОАО «ВСК», о фактах изложено не было. Анкета-заявление от 22.07.2008г., кроме вопросов о наличии конкретных заболеваний, предусматривает наличие раздела «другие заболевания…». Как следует из медицинских документов, инвалидность была установлена Извекову Б.А. в результате онкологического заболевания – опухоли. Таким образом, Извеков Б.А. сообщил СОАО «ВСК» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска – установления инвалидности. Кроме того, проведение лечения и оперативное вмешательство в 2007 году, само собой предполагающее периодическое контактирование (общение) с врачами в связи с имеющимися заболеваниями, свидетельствует о том, что Извеков Б.А. не мог не знать о наличии у него заболеваний, их природе и последствиях. Таким образом, в момент заключения договора страхования Извеков Б.А. заведомо знал о неудовлетворительном состоянии своего здоровья и обманным путем сообщил ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение по договору страхования. Кроме того, исковое заявление Извекова Б.А. подано и подписано неуполномоченным лицом, что является нарушением п.4 ст. 131 ГПК РФ, поскольку согласно договору ипотечного страхования №08214IPGW0075 выгодоприобретателем по риску установления застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы, является залогодержатель, а именно ОАО АКБ «АК Барс».

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению ) Извеков Б.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении заявленных исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Алмазов Д.В., действующий по доверенности от 23.12.2010 года, поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, дал соответствующие исковому заявлению и отзыву пояснения.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Овсяницкий О.С., действующий по доверенности от 13.01.2011 года, возражал против заявленных требований по основному исковому заявлению, просил удовлетворить встречные исковые требования, дал пояснения в соответствии с письменным отзывом и встречным исковым заявлением.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «АК Барс» Шабанова М.С., действующая по доверенности от 31.03.2011г. не возражала против удовлетворения заявленных истцом Извековым Б.А. исковых требований, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, дала соответствующие пояснения.

Суд выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как установлено судом, 22.07.2008 года истец (заемщик) заключил кредитный договор № 1920206000010007 с ОАО АКБ «АК Барс» (кредитор), по условиям которого получил кредит в размере 382000 рублей на приобретение доли в квартире (л.д.35-40).

Согласно пункта 4.1.7 кредитного договора заемщик обязуется не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения данного договора, застраховать жизнь и потерю трудоспособности заемщика и предоставить кредитору оформленный договор (полис) страхования жизни и потери трудоспособности заемщика.

22.07.2008 года между Открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» (на внеочередном Общем собрании акционеров от 06.12.2010 года принято решение об изменении наименования на Страховое открытое акционерное общество «ВСК» - далее СОАО «ВСК») и Извековым Б.А. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №08214IPGW0075 (далее – Договор) (л.д.29-33).

Согласно пункта 1.2 Договора застрахованным является Извеков Борис Александрович, срок действия договора с 22.07.2008 года по 21.08.2018 года.

В силу пункта 1.5 Договора страхователь назначает по данному договору выгодоприобретателем ОАО АКБ «АК Барс».

В соответствии с пунктом 1.3 Договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору.

Согласно пункта 4.2 Договора страховая сумма по страхованию жизни и потери трудоспособности застрахованного составляет 100% от общей страховой суммы. В силу п.4.4 Договора действие данного договора и своевременная оплата страховых взносов подтверждается выдачей страхователю страхового полиса.

За период действия договора страхования истцу были выданы 2 страховых полиса, последний за №08214IPGW0075-0002 на период с 22.07.2009г. по 22.07.2010г. на страховую сумму в размере 400578 рублей (л.д.17).

Согласно пункта 3.1.2 по Договору страховыми случаями являются, в том числе частичная или полная утрата трудоспособности с установлением страхователю (застрахованному) I или II группы инвалидности в период действия данного договора в результате несчастного случая или заболевания.

Под заболеванием применительно к условиям данного договора понимается любое заболевание (…), возникшее в период действия данного договора или заявленное страховщиком (застрахованным) в заявлении на страхование и повлекшее за собой смерть или инвалидность страхователя (застрахованного) в течение срока действия данного договора.

Согласно справки серия МСЭ-2009 №1175646 от 05.07.2010г. истцу была установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание (л.д.4).

06.07.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового обеспечения в связи с установлением инвалидности 2 группы в связи с онкологическим заболеванием, обнаруженным у него в ноябре 2009 года.

Письмом ответчика № 5-2-5/766 от 21.09.2010 года истцу было отказано в страховой выплате со ссылкой на нарушение истцом пункта 7.1 Договора и указанием на то, что в 2007 году ему была диагностирована очаговая форма истинной гинекомастии и проведена операция по удалению левой молочной железы. Выбор объема оперативного вмешательства доказывает, что доброкачественная опухоль была расценена как предраковое заболевание. В Истории болезни № 21987 имеется письменное подтверждение, что истец был проинформирован о характере заболевания и связанным с данным фактом риске развития смертельно опасного злокачественного процесса, который даже в случае «положительного» развития клинической ситуации приводит к инвалидизации (л.д.15).

Суд полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу является необоснованным исходя при этом из следующего.

В силу пункта 7.1.1 Договора страхователь обязан при заключении данного договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к данному договору.

В соответствии с пунктом 7.4.4 Договора страховщик имеет право отказать в выплате страхового обеспечения, если в результате расследования будет установлено, что в период действия данного договора имели место сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений о профессиональном риске и здоровье страхователя, а также умышленные действия страхователя либо выгодоприобретателя, направленные на наступление страхового события.

Истец при заполнении заявления ипотечного страхования квартир заемщика и страхование от несчастных случаев и болезней в части III: Страхование от несчастных случаев и болезней в разделе «Здоровье страхователя (застрахованного) указал об отсутствии у него заболеваний, в том числе злокачественных опухолей (рак), других заболеваний. При этом подраздел «Другие заболевания» указан в данном разделе несколько раз применительно к различным системам жизнеобеспечения организма без расшифровки видов других заболеваний. Также в данном разделе отсутствует такой вид заболеваний как доброкачественные опухоли и др. (л.д.26-28).

Согласно выписке из истории болезни №21987 МБУЗ г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 1» пациент Извеков Б.А. находился в онкологическом отделении №2 с 21.06.2007г. по 28.06.2007г. с диагнозом: левосторонняя гинекомастия. 22.06.2007г. выполнена операция – удаление левой молочной железы. Послеоперационный период без осложнений. Гистология № 19783 – гинекомастия. Пациент выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдением хирурга по месту жительства. Пояснения: Гинекомастия – гипертрофия молочной железы. В МКБ-10 кодируется №62. Болезни молочной железы (л.д.14).

Как следует из ответа МБУЗ г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 1» № 1-19-3557 от 12.10.2010г. гинекомастия онкологическим заболеванием не является (л.д.13).

При этом представленное стороной ответчика заключение Мосунова А.И. – доктора медицинских наук, профессора, специалиста экспертизы качества медицинской помощи, проректора «Института общей врачебной практики», о том, что в 2007 году у Извекова Б.А. имело место доказанное предраковое заболевание левой грудной железы (истинная дисгормональная причина развития процесса в грудной железе, его очаговый характер, подтвержденный данными объективного осмотра и и данными УЗИ, результаты цитологического исследования операционного материала), суд оценивает критически, поскольку оно не является экспертным заключением, заключением специалиста и др. Суд полагает, что данное заключение является частным мнением лица, его составившего. Кроме того, в данном документе Мосунов А.И. приводит выводы, выходящие, по мнению суда, за пределы компетенции специалиста, содержащие правовую оценку действий истца, а именно то, что при заключении договора страхования при оформлении ипотеки, Извеков Б.А. должен был информировать страховую компанию о наличии вероятности развития смертельно опасного заболевания, которое даже в случае «Положительного» развития клинической ситуации (сохранение жизни в результате лечения) однозначно приводит к инвалидизации, а также то, что при заключении договора страхования Извеков Б.А. умышленно (его информированность доказана медицинскими документами) скрыл факт, который заведомо повышает вероятность наступления страхового случая.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля заведующий отделением онкологии МБУЗ ГКБ №1 Шорохов Р.В. пояснил, что истец был направлен из районной поликлиники с диагнозом гинекомастия. Гинекомастия – доброкачественная опухоль молочной железы, у мужчин бывает диффузная и узловая. У истца была узловая истинная форма. Истцу была проведена операция по удалению молочной железы – стандартная процедура. Операция прошла успешно и Извекова выписали к хирургу, поскольку не требовалось наблюдение онколога. Гинекомастия не приводит к раку. На момент выписки Извеков считался вылеченным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств недобросовестности действий истца при заполнении им заявления о заключении договора страхования с ответчиком о наличии у него имеющихся заболеваний, иных существенных обстоятельствах для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не подтвержден исследованными по делу доказательствами, поскольку из данных доказательств не следует то, что истец знал о наличии у него предракового заболевания. Как следует из представленной медицинской документации истец был выписан после проведенного операбельного лечения как вылеченный.

Стороны не ходатайствовали о представлении каких-либо дополнительных доказательств, в том числе о проведении судебной экспертизы, вызове свидетелей и т.п.

С учетом анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу в размере 400578 рублей является необоснованным, а потому требования истца Извекова Б.А. в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, поскольку факт сообщения Извековым Б.А. страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска, в ходе рассмотрения по делу не нашел своего подтверждения. Соответственно, оснований для признания договора недействительным в соответствии с п.1 статьи 179 ГК РФ не имеется.

Также суд полагает, что Извеков Б.А. является надлежащим истцом по делу, исковое заявление подано с соблюдением требований п.4 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору.

Также суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за просрочку страховой выплаты, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено истцу своевременно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При этом суд с учетом обстоятельств дела, полагает необходимым рассчитывать сумму процентов исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату подачи иска – 7,75% годовых. С учетом изложенного, суд принимает следующий расчет:

400578 рублей х 0,0775 х 268 дней (с 22.09.2010г. по 20.06.2011г.) / 360 = 23111,13 рублей.

Также с 21.06.2011 года по день фактической уплаты денежной суммы ответчиком подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за каждый день просрочки в размере:

400578 рублей х 0,0775 / 360 = 86,24 рублей.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела и количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что сумма в 12000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Извекова Б. А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку страховой выплаты к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Извекова Бориса Александровича сумму страхового возмещения в размере 400578 рублей, сумму процентов за просрочку страховой выплаты за период с 22.09.2010 года по 20.06.2011 года в размере 23111 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего взыскать 435689 рублей 13 копеек.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Извекова Б. А. сумму процентов за просрочку страховой выплаты за период с 21.06.2011 года по день фактической уплаты денежной суммы в размере 86 рублей 24 копейки за каждый день просрочки.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 7436 рублей 89 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Извекову Б. А. о признании договора личного ипотечного страхования недействительным – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2011

Судья А.В.Бутырин