Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонова А. И. к Помулеву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Помулеву В.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 72000 рублей, государственной пошлины в размере 800 рублей.

В обоснование иска истец указал, что он является землепользователем по адресу: г.Новосибирск, ул.Попова, дом 00, где проживает в своем доме. В связи с тем, что у истца возникла необходимость оформить землю и дом, он договорился с Помулевым В.А. о том, что тот сделает ему технический паспорт на дом. Ответчик согласился помочь за 72000 рублей. 23 апреля 2010 года истец заключил договор с ответчиком и передал тому 22000 рублей аванса, остальную сумму при изготовлении техпаспорта. Примерно через 2-3 недели ответчик позвонил ему и сказал, что для решения вопроса необходимо еще 8000 рублей для оплаты госпошлины. 02 июня 2010 года истец передал Помулеву 58000 рублей, а всего 80000 рублей. Ответчик передал истцу квиток на 8000 рублей, квитанцию на еще 8000 рублей ответчик так и не отдал. Позднее 21 июня 2010 года представитель истца написал заявление в Департамент земельных и имущественных отношений г.Новосибирска для дальнейшего оформления домовладения. На беседе у специалиста было выяснено, что департамент не сможет дать положительный ответ на заявление истца, поскольку из переданного ответчиком техпаспорта не усматривается, что это вообще дом. На вопрос истца Помулев ответил, что в начале июня 2010 года в БТИ НСО были изменения и что теперь БТИ выдает техпаспорта такого образца. В БТИ пояснили, что никаких изменений не было, кроме того, пояснили, что госпошлина не может быть в размере 16000 рублей. Истец еще раз позвонил Помулеву, попросил вернуть деньги, квитанцию на 8000 рублей, либо переделать техпаспорт, на что тот сказал, что это ошибка специалистов БТИ, и он денег возвращать не собирается, и квитанцию на 8000 рублей тоже. В соответствии с заключенным договором, Помулев обязался предоставить истцу техпаспорт на жилой дом, а не на здание. В техпаспорте, представленном ответчиком, нет упоминания, что дом истца жилой. Соответственно, ответчик нарушил условия договора. Поскольку ответчик отказался возвращать денежные средства за невыполненные услуги, то у того возникло неосновательное обогащение в сумме 72000 рублей.

В судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, истец и его представитель Троцкий А.В. поддержали в полном объеме, изложив пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дав соответствующие пояснения, полагая, что обязательства по договору им исполнены надлежащим образом, в связи с чем, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов либо возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, 23.04.2010 года между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту возмездную услугу по сбору документов на жилой дом, а именно – технический паспорт (л.д.5).

Согласно п.2 указанного договора, исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента во всех организациях, связанных с исполнением данной услуги.

В соответствии с п.3 договора оплата услуг по нему составляет 72000 рублей (из них 65000 рублей оплата услуг, 7000 рублей государственная пошлина).

Согласно п.16 договора, клиент передает исполнителю аванс в размере 22000 рублей, остальная сумма в размере 50000 рублей подлежит передаче клиентом исполнителю при передаче документации.

В силу п.13 указанного договора сроком окончания его действия считается передача техпаспорта на жилой дом клиенту.

Сторонами не оспаривался в судебном заседании тот факт, что ответчиком в счет исполнения договора получен аванс в размере 22000 рублей.

Ответчиком в счет исполнения договора передана истцу техническая документация ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, в том числе технический паспорт на здание по адресу: г.Новосибирск, ул.Попова, дом № 00 (л.д.6-16). При этом в техническом паспорте указано на отсутствие данных о назначении указанного здания.

21.06.2010 года истец обратился с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска (вх. № 31-17813) о возможности предоставления ему земельного участка по адресу: г.Новосибирск, ул.Попова, д.49, в случае признания за ним в судебном порядке права собственности на объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу.

02.07.2010 года за № 31-17813 Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска дан ответ, согласно которому из содержания заявления Сафонова А.И. и приложенных документов следует, что объект незавершенного строительства по ул.Попова, 49, выстроен на не отведенном для этих целей земельном участке без получения на это необходимых разрешений. В соответствии с нормой, содержащейся в первом абзаце пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вступившего в силу с 01.09.2006, внесены изменения в пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а именно, абзац первый данного пункта признан утратившим силу. Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих иные основания и порядок признания (приобретения) права собственности на самовольную постройку. Учитывая изложенное, предоставление земельного участка с местоположением: ул.Попова, 49, в Ленинском районе не представляется возможным.

Истец, полагая, что в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг от 23.04.2010 года, у того возникло неосновательное обогащение, обратился за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом указанных норм, суд полагает, что неоспоримая часть денежных средств в сумме 22000 рублей получена ответчиком на основании заключенного договора в качестве аванса, включая оплату государственной пошлины, о чем представлена в судебное заседание соответствующая квитанция, а потому не может являться неосновательным обогащением, то есть полученным без каких-либо оснований.

Ответчиком, как пояснено им в судебном заседании, произведены определенные договором действия, включая подготовительные, связанные с получением технической документации в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал (в том числе, заключение договора и получение результата по выполнению работ по землеустройству, получение выписки из государственного кадастра, топоосновы, схемы участка), а также получение технического паспорта домовладения, технического паспорта на здание, технического паспорта на объект незавершенного строительства, изготовленных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены перечисленные действия в суд не представлено.

Также в судебное заседание представлен договор № 0/0/00 от 27.04.2010г., из которого следует, что ответчиком (заказчиком) был заключен договор с ООО «Топографо-геодезическое бюро» (исполнителем), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс мероприятий по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Попова, 00. Данные работы по договору были проведены, результатом чего была выдача ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал технической документации.

В то же время истцом указывается на то, что по договору ответчик обязан был предоставить истцу технический паспорт именно на жилой дом, а вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, был получен технический паспорт на здание.

Судом не может быть принят данный довод истца исходя из следующего.

Согласно пункта 5 договора на оказание юридических услуг от 23.04.2010 года, клиент предоставляет исполнителю в течение 5 дней после подписания договора сумму, указанную в пункте 4, и всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед клиентом (…). Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением клиентом документов, не соответствующих действительности. Кроме того, пункт 11 данного договора предусматривает, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются: стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства.

Анализ представленной технической документации, оформленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, а также вышеуказанного ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска позволяет суду сделать вывод, что причиной того, что технический паспорт выдан истцу не на жилой дом, а на здание, связано с отсутствием необходимых правовых оснований к выдаче данной технической документации, что в свою очередь, не может являться основанием для признания ненадлежаще исполненными обязательств ответчика по договору от 23.04.2010 года.

Также суд полагает, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств выплаты ответчику суммы в размере 58000 рублей в счет исполнения им обязательств по договору от 23.04.2010 года.

Показания свидетеля Росса А.В., указывающего на то, что в его присутствие происходила передача вышеуказанной суммы в размере 58000 рублей ответчику не могут однозначно свидетельствовать о данном факте, как имевшем место, поскольку каких-либо иных доказательств передачи данной суммы истцом не представлено. Кроме того, суд полагает, что имеются основания для критической оценки данных показаний, поскольку свидетель указывает, что передача денежных средств происходила в офисе ООО «Юридические консультации» по адресу: ул.Геодезическая, 23, однако свидетель не смог назвать даты и времени передачи денежных средств, а также не смог указать был ли это будний день или выходной. В то же время истец в судебном заседании подтвердил, что передача денежных средств происходила 2 июня 2010 года. Однако, согласно представленному истцом табелю учета рабочего времени, в указанный день истец находился на работе в Муниципальном бюджетном учреждении по обслуживанию лиц пожилого возраста и инвалидов «Ветеран».

Также критически суд оценивает и показания свидетеля Ремезова Д.В., поскольку данный свидетель не смог достоверно указать и описать лицо, которому, с его слов, должна была быть передана денежная сумма истцом, которого он подвозил на своем автомобиле.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о том, что им была передана сумма в размере 58000 рублей ответчику. Кроме того, как предусмотрено пунктом 16 договора на оказание юридических услуг от 23.04.2010г., клиент передает исполнителю аванс в размере 22000 рублей, остальная сумма в размере 50000 рублей подлежит передаче клиентом исполнителю при передаче документации.

Как следует из объяснений истца от 13.10.2010г., содержащихся в отказном материале, после заключения договора с Помулевым В.А. он передал последнему 80000 рублей. Тот пояснил, что ему будет необходимо оплатить две госпошлины по 8000 рублей, остальные денежные средства за его работу. В начале июня 2010 года Помулев передал технический паспорт на объект, а не на жилой дом и геодезическую документацию.

В то же время, свидетель Росс А.В. в судебном заседании указывал, что после того как Помулев получил деньги, тут же отдал технический паспорт.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что истец сам указывает, что ему был передан технический паспорт не на жилой дом, о чем было указано в договоре от 23.04.2010г., суд полагает, что факт получения ответчиком суммы в размере 58000 рублей в счет надлежаще исполненных ответчиком обязательств не доказан однозначными и бесспорными доказательствами.

Следовательно, оценив представленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку стороной истца не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика, что являлось бы основанием для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сафонова А. И. к Помулеву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонова А. И. к Помулеву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сафонова А. И. к Помулеву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин