дело № 2-1931/11 поступило 21.02.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 г. г. Новосибирск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Пащенко Елены Владимировны к ООО «ГринСиб» (ИНН/КПП: 5405299998/540501001; ОГРН: 1055405103093; юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Зыряновская,57) о расторжении договора купли-продажи от 02.10.2010г. № 788, заключенного с ООО «ГринСиб», взыскании предоплаты, уплаченной по названному договору в сумме 180000,00 руб., неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по названному договору в сумме 38 700,00 руб., установил: гр.Пащенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГринСиб» о расторжении договора купли-продажи от 02.10.2010г. № 788, заключенного с ООО «ГринСиб», взыскании: предоплаты в сумме 180 000,00 руб., уплаченной по названному договору, законной неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по названному договору (43 дня за период с 10.10.2010г. по 21.02.2011г.) в сумме 38 700,00 руб. Ответчик (ООО «ГринСиб»), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле. Истец также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, в деле его интересы представлял представитель, действующий по доверенности, что допустимо для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, участвующего в деле. При этом требования истца обоснованы следующим: заключенным между нею и ООО «ГринСиб» договором от 02.10.2010г. № 788 купли-продажи комплекта кухонного гарнитура (по образцам) общей стоимостью 265 000,00 руб., в подтверждение чего представлена копия указанного договора, спецификация к нему, копии кассовых чеков от 02.10.2010г. на сумму 10000,00 руб., от 04.11.2010г. на сумму 80000,00 руб., от 11.11.2010г. на сумму 90000,00 руб., уплаченных в качестве предоплаты, согласно условий раздела 3 указанного договора; неисполнение продавцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтвердила обращением 23.01.2011г. с претензией в адрес продавца о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за товар, уплате неустойки за неисполнение срока передачи предварительно оплаченного товара, отсутствием документов, подтверждающих передачу покупателю продавцом товаров, в качестве выполнения взятых на себя обязательств по названному договору. За нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (определенного спецификацией), с 10.10.2010г. по 21.02.2011г. включительно, истец рассчитал неустойку, определенную п.3 ст.23.1. Федерального закона «О защите прав потребителей» (0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара), составившую 38 700,00 руб. (за период просрочки в 43 дней с 10.10.2010г. по 21.02.2010г. – даты подачи иска в суд). Ответчик доводы истца не оспорил, возражения на иск не представил. В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.332 ГК РФ). Согласно п.3 ст.23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара, покупатель вправе требовать уплаты нестойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. В соответствии с п.5 ст.23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие вины потребителя. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд установил, что 02.10.2010г. между сторонами имело место заключение договора № 788 купли-продажи комплекта кухонного гарнитура (по образцам) общей стоимостью 265 000,00 руб., согласно условиям которого (п.п.1.1. – 1.3., 2.1.1. – 2.1.2., 2.1.4. договора) продавец взял на себя обязательство передать (доставить) покупателю товар (наименование согласно спецификации) и осуществить его сборку в период с 04.11.2010г. до 10.01.2011г. В качестве обязательства, взаимосвязанного с передачей (доставкой) товара, для покупателя предусмотрена оплата цены договора, в т.ч. авансирование (предоплата) товара в размере 70% цены договора сразу после его подписания, что составляло 180000 руб. (при этом 90000 руб. допускалось оплатить позднее; без установления срока) (раздел 3 договора). За нарушение срока доставки и сборки товара, согласно п.5.1. договора, продавец обязан к уплате неустойки в размере 0,3% от внесенной суммы, за каждый день просрочки. Подтверждением надлежащего выполнения покупателем обязанностей по внесению продавцу предварительной оплаты в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, служат оформленные продавцом кассовые чеки от 02.10.2010г. на сумму 10000,00 руб., от 04.11.2010г., на сумму 80000,00 руб., от 11.11.2010г., на сумму 90000,00 руб. а всего на сумму 180000,00 руб. С учетом сроков передачи (доставки) товара, предусмотренного п.1.3. договора, по их истечении истец по правилам п.3 ст.23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» рассчитал неустойку, которая составила 38 700,00 руб. руб. (43 дня х 180000,00 руб. х 0,5%), исчисляя просрочку с 10.10.2010г. по 21.02.2011г. - даты подачи иска в суд. Обращение 23.01.2011г. к продавцу за возвратом внесенной суммы предоплаты за товар, уплаты неустойки за неисполнение срока передачи предварительно оплаченного товара, результатов не дало; денежные средства в установленные сроки продавец не вернул, неустойку не оплатил. Проверяя расчеты истца по неустойке на соответствие ФЗ «О защите прав потребителей» и условиям договора, суд выявил неверность исчисления неустойки, согласно которой просрочку обязательства продавца по передаче предварительно оплаченного товара следует исчислять не с 10.10.2010г., а со срока, определенного п.1.3.договора, соответственно чему срок просрочки будет исчисляться с 11.01.2011г. по 21.02.2011г. (дата подачи иска в суд) и составлять 42 дня просрочки. В то же время, с учетом условий договора, передача товара предусмотрена не сразу по оплате покупателем аванса, а не ранее чем через месяц (с 04.11.2010г. до 10.01.2011г.), в качестве взаимосвязанного (ответного) обязательства на внесенный покупателем аванс. В то же время покупатель не единовременно уплатил аванс в сумме, предусмотренной договором (180000 руб.), а вносил его частями, уплатив последнюю сумму 11.11.2010г., т.е. с просрочкой в 40 дней (с 03.10.2010г. по 11.11.2010г.). Поскольку покупатель окончательно оплату аванса произвел 11.11.2010г., соответственно продавец в силу п.3 ст.405 ГК РФ, п.5 ст.23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» не считается просрочившим, поскольку обязательство не могло быть исполнено по вине покупателя (просрочки кредитора). Соответственно чему, просрочка продавца составляет 2 дня (42 дня просрочки должника – 40 дней просрочки кредитора), а сумма неустойки, согласно расчету должна составлять 1800,00 руб. (2 дня х 180000,00 руб. х 0,5%), а не 38700,00 руб. Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», который, исходя из требований материального характера, удовлетворенных судом, составляет 90 900,00 руб. Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт неисполнения ответчиком в качестве продавца своих обязательств по вышеназванному договору купли-продажи товара, в части нарушения сроков передачи (доставки) покупателю предварительно оплаченного товара, а также доказана стоимость понесенных истцом по указанному договору расходов в качестве предоплаты стоимости товара по договору, ответственность и ее размер (уточнен судом), примененный истцом к должнику. В соответствии со ст.98 ГПК РФ). Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в бюджет. При цене удовлетворенных требований материального характера в сумме 181 800,00 руб. госпошлина составляет 4 836,00 руб., С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, ст.329, п.1 ст.330, п.1 ст.332, п.2, 3 ст.405, п.1 ст.420, п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.1 ст.454, п.1 ст.456, п.1 ст.463 ГК РФ, ст.ст.13, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования гр.Пащенко Елены Владимировны к ООО «ГринСиб» удовлетворить частично: расторгнуть договор купли-продажи от 02.10.2010г. № 788, заключенный между гр.Пащенко Еленой Владимировной и ООО «ГринСиб»; взыскать с ООО «ГринСиб» в пользу гр.Пащенко Елены Владимировны 180 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по предварительной оплате товара по договору купли-продажи от 02.10.2010г. № 788, 1 800 руб. 00 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по названному договору, а всего 181800 руб. 00 коп.; в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ГринСиб» в соответствующий бюджет штраф в сумме 90900 руб. 00 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и госпошлину в сумме 4836 руб. 00 коп. за подачу искового заявления. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2011г. дело № 2-1931/11 поступило 21.02.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 24 марта 2011 г. г. Новосибирск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Пащенко Елены Владимировны к ООО «ГринСиб» (ИНН/КПП: 5405299998/540501001; ОГРН: 1055405103093; юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Зыряновская,57) о расторжении договора купли-продажи от 02.10.2010г. № 788, заключенного с ООО «ГринСиб», взыскании предоплаты, уплаченной по названному договору в сумме 180000,00 руб., неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по названному договору в сумме 38 700,00 руб., руководствуясь ст.ст.309, 310, ст.329, п.1 ст.330, п.1 ст.332, п.2, 3 ст.405, п.1 ст.420, п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.1 ст.454, п.1 ст.456, п.1 ст.463 ГК РФ, ст.ст.13, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования гр.Пащенко Елены Владимировны к ООО «ГринСиб» удовлетворить частично: расторгнуть договор купли-продажи от 02.10.2010г. № 788, заключенный между гр.Пащенко Еленой Владимировной и ООО «ГринСиб»; взыскать с ООО «ГринСиб» в пользу гр.Пащенко Елены Владимировны 180 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по предварительной оплате товара по договору купли-продажи от 02.10.2010г. № 788, 1 800 руб. 00 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по названному договору, а всего 181800 руб. 00 коп.; в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ГринСиб» в соответствующий бюджет штраф в сумме 90900 руб. 00 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и госпошлину в сумме 4836 руб. 00 коп. за подачу искового заявления. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк