О взыскании задолженности по кредитному договору



дело № 2-2681/11,

поступило 29.03.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк «Акцепт» к гр.гр.Шепалову Игорю Валентиновичу, Шепаловой Евгении Валерьевне, Тарасенко Татьяне Юрьевне о солидарном взыскании задолженности по кредиту (416 659,61 руб.), процентов за пользование кредитом (30 300,80 руб.), процентов на просроченный долг по кредиту (821,96 руб.), пени за нарушение сроков уплаты ссудной задолженности (7 458,75 руб.), пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту (6260,31 руб.), а всего 461 501,43 руб. - за нарушение обязательств по кредитному договору от 13.01.2010г. № 1303/810/ю, а также возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 7715,01 руб.,

установил:

ОАО коммерческий банк «Акцепт» (далее Банк) обратился в суд с иском к гр.гр. Шепалову И.В., Шепаловой Е.В., Тарасенко Т.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредиту (по состоянию на 16.03.2011г.) - в сумме 416 659,61 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2010г. по 16.03.2011г. - в сумме 30 300,80 руб., процентов на просроченный долг по кредиту за период с 16.11.2010г. по 16.03.2011г. – в сумме 821,96 руб., пени за нарушение сроков уплаты ссудной задолженности за период с 31.12.2010г. по 16.03.2011г. - в сумме 7 458,75 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту за период с 31.12.2010г. по 16.03.2011г. - в сумме 6260,31 руб., а всего 461 501,43 руб. - за нарушение обязательств по кредитному договору от 13.01.2010г. № 1303/810/ю, заключенному между Банком и гр. Шепаловым И.В., Шепаловой Е.В., (заемщики) на сумму кредита в размере 500000 руб. на потребительские цели под 20% годовых со сроком погашения 5 лет, т.е. по 15.01.2015г., договором поручительства от 13.01.2010г. № 1303/810/п-1, заключенным (в обеспечение обязательств по кредитному договору) между Банком и гр.Тарасенко Т.Ю. (поручителем), возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 7715,01 руб.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела гр. Шепалов И.В. в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил; гр. Шепалова Е.В. (супруга) подтвердила об осведомленности Шепалова И.В. о предмете спора, месте и времени судебного заседания. Гр.Тарасенко Т.Ю., Шепалова Е.В., представитель истца были согласны на рассмотрение дела в отсутствие гр. Шепалова И.В. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Согласно условиям кредитного договора (п.1.3.) заемщики должны были производить гашение кредита не позднее 15 числа каждого месяца в суммах в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору; уплата процентов за пользование кредитом предусматривалась согласно п.3.2. договора ежемесячно с 1-го по 15 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов, обеспечивая наличие к дню наступления срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита/уплате процентов на банковском (текущем) счете, открытом в указанных целях на имя одного из заемщиков, денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательства по уплате кредита/процентов (п.п.2.3., 3.4.), в суммах указанных в Графике; при нарушении заемщиками сроков возврата кредита/уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиками банку пени в размере 0,5% от просроченной суммы платежа (задолженности) за каждый день просрочки до даты фактического погашения кредита/уплаты просроченной суммы процентов (п.4.1.договора).

Согласно условиям договора поручительства (п.1., 2.6., 5.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек по взысканию невозвращенной суммы кредита/процентов, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащее исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании п.4.2. кредитного договора предусмотрено, что при наличии просроченных сумм кредита либо нарушении срока уплаты (просрочки уплаты) процентов на него на срок более 5 дней, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в виде досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

По утверждению Банка заемщики производили возврат кредита и уплату процентов нерегулярно и не в должном объеме, а начиная с декабря 2010г. прекратили оплату как кредита, так и процентов, в т.ч. по настоящее время, нарушая условия договора, как по срокам, так и по суммам платежей. По состоянию на 16.03.2011г. задолженность составила 461 501,43 руб., в т.ч.:

- ссудная задолженность (долг по кредиту) - 416659,61 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 30 300,80 руб.;

- проценты на просроченный долг по кредиту - 821,96 руб.;

- пени за нарушение сроков уплаты кредита - 7458,75 руб.;

- пени за нарушение сроков уплаты процентов - 6260,31 руб.

Указанное Банком ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору в виде нарушения им сроков и сумм платежей в оплату долга по кредиту, процентов подтверждается расчетами, материалами дела, составляющим историю кредитного договора.

Гр.Шепалова Е.В., Тарасенко Т.Ю. иск признали, в т.ч. по сумме и структуре суммы иска. Гр. Шепалов И.В. расчет задолженности по кредитному договору не опроверг, контррасчета не предоставил; о слов супруги (гр.Шепаловой Е.В.) с иском и суммами исковых требований согласен. В соответствии с ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины, исключающее ответственность лиц, не исполнивших обязательств, доказывается лицами, нарушившими обязательства.

В судебном заседании нашло подтверждение как неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, так и виновность в нарушении названных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ). Соответственно, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 7715,01руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.309, 310, 329, п.1 ст.330, ст.331, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.1 ст.322, п.1 ст.323, п.1 ст.361, п.п. 1, 2 ст.363, п.2 ст.401, п.2 ст.811, п.1, 2 ст.819, п.1 ст.845 ГК РФ, ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ОАО коммерческий банк «Акцепт» удовлетворить в полном объеме: взыскать солидарно с гр.гр. Шепалова Игоря Валентиновича, Шепаловой Евгении Валерьевны, Тарасенко Татьяны Юрьевны в пользу ОАО коммерческий банк «Акцепт» задолженность по кредиту (по состоянию на 16.03.2011г.) в сумме - 416659 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2010г. по 16.03.2011г. в сумме - 30 300 руб. 80 коп., проценты на просроченный долг по кредиту за период с 16.11.2010г. по 16.03.2011г. в сумме - 821 руб. 96 коп., пени за нарушение сроков уплаты кредита за период с 31.12.2010г. по 16.03.2011г. в сумме - 7458 руб. 75 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 31.12.2010г. по 16.03.2011г. в сумме - 6260 руб. 31 коп., а всего 461 501 руб. 43 коп. по кредитному договору от 13.01.2010г. № 1303/810/ю, а также расходы по государственной пошлине за подачу иска в сумме 7715 руб. 01 коп., а всего 469 216 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2011г.

дело № 2-2681/11,

поступило 29.03.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

16 мая 2011 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк «Акцепт» к гр.гр.Шепалову Игорю Валентиновичу, Шепаловой Евгении Валерьевне, Тарасенко Татьяне Юрьевне о солидарном взыскании задолженности по кредиту (416 659,61 руб.), процентов за пользование кредитом (30 300,80 руб.), процентов на просроченный долг по кредиту (821,96 руб.), пени за нарушение сроков уплаты ссудной задолженности (7 458,75 руб.), пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту (6260,31 руб.), а всего 461 501,43 руб. - за нарушение обязательств по кредитному договору от 13.01.2010г. № 1303/810/ю, а также возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 7715,01 руб.,

руководствуясь ст.309, 310, 329, п.1 ст.330, ст.331, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.1 ст.322, п.1 ст.323, п.1 ст.361, п.п. 1, 2 ст.363, п.2 ст.401, п.2 ст.811, п.1, 2 ст.819, п.1 ст.845 ГК РФ, ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ОАО коммерческий банк «Акцепт» удовлетворить в полном объеме: взыскать солидарно с гр.гр. Шепалова Игоря Валентиновича, Шепаловой Евгении Валерьевны, Тарасенко Татьяны Юрьевны в пользу ОАО коммерческий банк «Акцепт» задолженность по кредиту (по состоянию на 16.03.2011г.) в сумме - 416659 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2010г. по 16.03.2011г. в сумме - 30 300 руб. 80 коп., проценты на просроченный долг по кредиту за период с 16.11.2010г. по 16.03.2011г. в сумме - 821 руб. 96 коп., пени за нарушение сроков уплаты кредита за период с 31.12.2010г. по 16.03.2011г. в сумме - 7458 руб. 75 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 31.12.2010г. по 16.03.2011г. в сумме - 6260 руб. 31 коп., а всего 461 501 руб. 43 коп. по кредитному договору от 13.01.2010г. № 1303/810/ю, а также расходы по государственной пошлине за подачу иска в сумме 7715 руб. 01 коп., а всего 469 216 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк