дело № 2-2250/11 поступило 10.03.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 г. г. Новосибирск установил: Согласно условиям кредитного договора (п.3.1.1. Условий кредитования), Графику платежей, заемщик должен был производить возврат кредита равными частями платежей в сумме 5 757,67 руб., включающими в себя часть основного долга, процентов, плат и комиссий, каждый месяц 27-го числа (в иные дни - при выпадении срока платежа на выходные и праздничные дни); Условиями кредитования предусматривается начисление и уплата как процентов за пользование кредитом, так и процентов на просроченный долг по кредиту (на просроченную часть основного долга по ставке 8,5%) (п.3.1.1., 3.1.2.3., 3.1.2.5.); при необеспечении на счете заемщика не позднее даты оплаты очередного платежа денежных средств в размере не менее суммы такого (очередного) платежа, включающего в себя: издержки кредитора, сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа по Графику, сумму штрафов за пропуск платежей, процентов на просроченную часть основного долга, такой платеж считается пропущенным (п.4.1.), и предусматривает уплату заемщиком банку штрафной неустойки в размере 500 руб., если платеж пропущен впервые; в размере 700 руб., если платеж пропущен второй раз подряд; в размере 1000 руб., если платеж пропущен третий раз подряд (п.11.5 Условий кредитования, п.4 Тарифов Банка). Тарифами Банка (п.3), Заявлением заемщика (п.2.8.) предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита, зачисленного на банковский счет заемщика. По утверждению Банка заемщик с момента получения кредита и по настоящее время неоднократно нарушал условия договора (за исключением первого платежа), как по срокам платежей, так и по суммам платежей. С августа 2010г. уплата каких-либо сумм в счет его погашения не производилась вообще и задолженность по состоянию на 01.03.2011г. составила 97802,49 руб., в т.ч.: - ссудная задолженность (долг по кредиту) - 88127,91 руб.; - проценты за пользование кредитом - 2 392,02 руб.; - проценты на просроченный долг - 202,79 руб.; - неустойка за пропуск платежей - 2 700,00 руб.; - комиссия за расчетно-касс.обслуживание счета - 4 379,77 руб. Указанное Банком ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору в виде нарушения им сроков и сумм платежей в оплату долга по кредиту, процентов, комиссии подтверждается расчетом, материалами дела, составляющими историю кредитного договора. Ответчик иск частично признал: в части основного долга (долга по кредиту) в сумме 88127,91 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 2 392,02 руб.; процентов на просроченный долг в сумме 202,79 руб. Признание иска судом принято, поскольку им не нарушаются права каких-либо третьих лиц. Исковые требования в части взыскания неустойки за пропуск платежей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета ответчик не признал, сославшись на следующие обстоятельства: а) комиссия за расчетно-кассовое обслуживание является ничем иным как комиссией за ведение ссудного счета, взимание которой законодательством не предусмотрено и является нарушением прав потребителя; б) неустойка за пропуск платежей является условием договора, ущемляющим права заемщика, введшим его в заблуждение, что свидетельствует о недобросовестности кредитора. В соответствии с п.1 ст.420, п.п.1, 3, 4 ст.421, п.3 ст.10 ГК РФ действия лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не допускаются. В судебном заседании нашло подтверждение как неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, так и виновность в нарушении названных обязательств. При этом суд не принимает доводов ответчика в качестве обстоятельств, влияющих на существо спора, по следующим основаниям: ответчик необоснованно отождествляет открытый ему банковский (текущий) счет с ссудным счетом. Так, согласно, заявлению от 27.04.2010г. ответчик просил банк (абз.1 стр.3 заявления) заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: а) договора об открытии банковского (текущего) счета, в рамках которого открыть названный счет, номер которого сразу был указан в п.2.15. заявления (№ 40817810071022008876); б) кредитного договора, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении, на неотложные нужды. Как следует из материалов дела для ответчика (как заемщика) указанные условия со стороны банка были соблюдены: ему был открыт банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, номер которого соответствует номеру банковского счета, указанному в п.2.15. заявления, противного суду ответчиком не представлено. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П, банки открывают счета клиентам-физическим лицам за начальными номерами № 408 («прочие счета»), в частности, счет № 40817 («физические лица»), назначением которого является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельностью; счет открывается на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступающие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); направленные на погашение задолженности по представленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета (п.4.41.Положения). В то же время, внутрибанковский счет, назначением которого является отражение задолженности по выданным кредитам (ссудный счет), открывается в банке одновременно с открытием клиенту счета за начальными номерами № 458 («просроченная задолженность по предоставленным кредитам прочим размещенным средствам»), № 455 («кредиты, предоставленные физическим лицам»). Тем самым, указанный счет предназначен для обслуживания внутренних потребностей Банка, в силу чего ведение его должно осуществляться силами банка и за его счет. Именно по этой категории сложилась судебная практика, рассматривающая взимание комиссии за ведение ссудных счетов как противоречащей действующему законодательству и соответственно нарушающей права заемщиков как потребителей банковских услуг. Материалами дела не подтверждается, что условиями заключенного Банком с заемщиком договора предусматривалось взимание комиссии за ведение ссудного счета, а также не подтверждается, что фактически осуществлялось взимание комиссии за указанную услугу. Одновременно, возможность установления платы (комиссии) за обслуживание банковского счета прямо предусмотрено законодательством: так, в соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией. Согласно п.1 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что в договоре должны быть указаны, в т.ч. процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг. На основании изложенного, суд не усматривает в действиях банка нарушений законодательства по взиманию вознаграждения (платы, комиссии) за ведение (расчетно-кассовое обслуживание) банковского (текущего) счета; частота и реальность пользования данным счетом клиентом не является предметом спором, сумма (размер) вознаграждения определена соглашением сторон и как таковая также не оспаривается, в силу чего материалами дела не подтверждается довод ответчика, что в действительности имело место расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета. Расчет задолженности по указанной комиссии ответчик не опроверг, контррасчета не предоставил; проверив названный расчет, суд его неправильности не установил: 1,23% от суммы кредита (99690 руб.) = 1 226,19 руб., что предусмотрено Графиком платежей, тарифами банка, заявлением заемщика (п.2.8.). Задолженность за 7 месяцев по уплате данной комиссии образует долг в размере 8583,33 руб. (1 226,19 руб. х 7 мес.). С учетом сумм, отнесенных на погашение данного долга (4203,56 руб.: а) 27.05.2010г. - 1226,19 руб., б) 28.06.2010г. – 40,33 руб., в) 27.07.2010г. – 1185,86 руб. + 1226,19 руб., г) 27.08.2010г. – 524,99 руб.), непогашенная задолженность составляет 4 379,77 руб. Не принимает суд и доводов ответчика о том, что неустойка за пропуск платежей является условием договора, ущемляющим права заемщика, введшим его в заблуждение, что свидетельствует о недобросовестности кредитора. Так, согласно ст.331 ГК РФ). Условие о штрафной неустойке, которой является плата за пропуск платежа указанным требованиям соответствует: как указывалось, составной частью кредитного договора являются Тарифы банка, о чем указано в заявлении ответчика о предоставлении кредита (абз.11 стр.3 заявления), которые ответчик обязался соблюдать (см.абз.6, 9 стр.3 заявления). Расчет задолженности по указанной штрафной неустойке ответчик не опроверг, контррасчета не предоставил; проверив названный расчет, суд его неправильности не установил: у ответчика имели следующие случаи просрочек платежей: - впервые – 28.06.2010г., 27.08.2010г., за которые был взыскан штраф по 500 руб. за каждый случай пропуска срока уплаты платежа; - второй раз подряд – 27.09.2010г., за который был взыскан штраф 700 руб.; - третий раз подряд – 27.10.2010г., за который был взыскан штраф 1000 руб. Соответственно, общая сумма неустойки составила 2700 руб. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ). Соответственно, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска в сумме 3134,08руб. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.309, 310, 329, 330, 331, п.1 ст.420, п.п.1, 3, 4 ст.421, п.3 ст.423,. 2 ст.401, п.2 ст.811, п.1, 2 ст.819, п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ, ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить в полном объеме; взыскать с гр.Мариношенко Анатолия Анатольевича в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредиту (по состоянию на 01.03.2011г.) в сумме - 88127,91 руб., проценты за пользование кредитом за период с 27.04.2010г. по 01.03.2011г. в сумме - 2 392,02 руб., проценты на просроченный долг по кредиту за период с 27.04.2010г. по 29.11.2010г. в сумме - 202,79 руб., комиссию за расчетно-кассовое обслуживание банковского (текущего) счета за период с 27.04.2010г. по 01.03.2011г. в сумме 4379,77 руб., плату (неустойку) за пропуск платежей за период с 27.04.2010г. по 29.11.2010г. в сумме – 2700,00 руб., а всего 97802,49 руб. по кредитному договору от 27.04.2010г. № 71-008876, а также расходы по госпошлине за подачу иска в сумме 3134,08 руб., а всего 100936,57 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2011г. дело № 2-2250/11 поступило 10.03.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 15 июня 2011 г. г. Новосибирск руководствуясь ст.309, 310, 329, 330, 331, п.1 ст.420, п.п.1, 3, 4 ст.421, п.3 ст.423,. 2 ст.401, п.2 ст.811, п.1, 2 ст.819, п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ, ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить в полном объеме; взыскать с гр.Мариношенко Анатолия Анатольевича в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредиту (по состоянию на 01.03.2011г.) в сумме - 88127,91 руб., проценты за пользование кредитом за период с 27.04.2010г. по 01.03.2011г. в сумме - 2 392,02 руб., проценты на просроченный долг по кредиту за период с 27.04.2010г. по 29.11.2010г. в сумме - 202,79 руб., комиссию за расчетно-кассовое обслуживание банковского (текущего) счета за период с 27.04.2010г. по 01.03.2011г. в сумме 4379,77 руб., плату (неустойку) за пропуск платежей за период с 27.04.2010г. по 29.11.2010г. в сумме – 2700,00 руб., а всего 97802,49 руб. по кредитному договору от 27.04.2010г. № 71-008876, а также расходы по госпошлине за подачу иска в сумме 3134,08 руб., а всего 100936,57 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено 28.06.2011г. Судья В.В.Витюк