Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой к Управлению внутренних дел по городу Новосибирску, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного бездействием и незаконными действиями государственных органов,

у с т а н о в и л :

Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по городу Новосибирску, Министерству финансов Российской Федерации, просит признать незаконные действия заместителя начальника УВД г.Новосибирска – начальника УВД №7, выразившееся в блокировании доступа к правосудию сокрытием заявлений о преступлениях должностных лиц, причинившими моральный вред, взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав, 300000 рублей (с учетом причиненного сокрытием преступления существенного материального вреда, вреда здоровью – нервной системе, нарушенного права, умаления авторитета государственной власти, фактической потери личного времени на защиту своего права, ущерба, причиненного семейным отношениям).

В обоснование заявления указала, что 14.10.2010 года поданы заявления о совершении должностных преступлений, предусмотренных статьями 286, 300 УК РФ прокурора Ленинского района г.Новосибирска Калиниченко Н.Д. (зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях в УВД № 7 Ленинского района г.Новосибирска под № 47201), начальника ГУВД Новосибирской области Глушкова С.А. (зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях в УВД № 7 Ленинского района г.Новосибирска под № 47202), начальника ОБЭП ГУВД Новосибирской области Головизнина А.Г. (зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях в УВД № 7 Ленинского района г.Новосибирска под № 47203). 27.12.2010 года в связи с длительным отсутствием уведомлений о принятых процессуальных решениях, истец обратилась в отдел статистики УВД № 7, где было сообщено, что заявления о преступлениях не были переданы по подследственности в СК при прокуратуре РФ (вопреки требованиям п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ), а 22.10.2010 года УВД № 7 под руководством Дунаускаса В.К. списало их в номенклатурное дело. В связи с чем, начальник УВД № 7 Дунаускас В.К. принял заведомо незаконные решения с превышением должностных полномочий, с целью сокрытия злоупотреблений указанных выше должностных лиц. Данные незаконные действия Дунаускаса В.К. были признаны незаконными в результате служебной проверки, проведенной УВД г.Новосибирска. 31.12.2010 года зарегистрированные заявления истца о преступлениях были направлены в СК по НСО. 24.01.2011 года все вышеперечисленные факты были установлены и подтверждены Ленинским районным судом г.Новосибирска по делу № 3/10-07/2011. УВД № 7 своими незаконными действиями по сокрытию заявлений о злоупотреблениях должностных лиц способствовало продолжению злоупотреблений (с 14 октября 2010 года по настоящий момент права истца нарушаются теми же должностными лицами), нарушило нематериальные и материальные блага и причинило истцу вред, который она оценивает в 100000 рублей за каждое сокрытое заявление о преступлении, то есть 300000 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Леконт В.Л., действующий по доверенности, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал по телефону об отложении судебного заседания, судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Представители ответчиков УВД по г.Новосибирску, Министерства финансов РФ в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения в соответствии с письменными отзывами, приобщенными к материалам дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления Ленинского районного суда города Новосибирска от 24.01.2011 года, при проверке доводов жалобы судом было установлено, что 14.10.2010г. в КУСП ОМ № 7 УВД по г.Новосибирску под №№ 47201, 47202, 47203 были зарегистрированы поданные Ивановой И.А. заявления о должностных преступлениях, совершенных начальником ОБЭП ГУВД НСО Головизиным А.Г., прокурором Ленинского района г.Новосибирска Калиниченко Н.Д., начальником ГУВД по НСО Глушковым С.А. Указанные заявления на основании п.33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом № 333 МВД РФ от 04.05.2010г., были списаны в номенклатурное дело. Таким образом, решения об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками ОМ № 7 УВД по г.Новосибирску по результатам рассмотрения данных заявлений не принимались. Вместе с тем, согласно результатам служебной проверки от 23.12.2010г., утвержденной начальником УВД по г.Новосибирску Кудиновым О.Ф., решение о приобщении к материалам специального номенклатурного дела заявления Ивановой И.А., зарегистрированного в КУСП ОМ № 7 УВД по г.Новосибирску под № 47202, принято в нарушение требований вышеуказанного закона. Копия данного заключения направлена в ОМ № 7 УВД по г.Новосибирску для принятия законного решения о направлении заявления по подследственности. Во исполнение данного указания 31.12.2010г. три материала проверки по заявлениям Ивановой И.А., зарегистрированным в КУСП ОМ № 7 УВД по г.Новосибирску под № 47201, 47202, 47203 направлены руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по НСО Телегину И.И. на основании п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ, выразившееся в не передаче сообщений о преступлении по подследственности, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц с возложением обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, так как на момент рассмотрения судом жалобы заявителя указанное нарушение было устранено, путем направления заявлений по подследственности.

Таким образом, указанным постановлением суда, отказано в удовлетворении поступившей в Ленинский районный суд 30.12.2010г. жалобы заявителя Леконта В.Л., действующего в интересах Ивановой И.А., на незаконные действия и бездействие должностных лиц ОМ № 7 УВД по г.Новосибирску, прокурора Ленинского района г.Новосибирска при рассмотрении поданных 14.10.2010г. Ивановой И.А. заявлений о должностных преступлениях, зарегистрированных в КУСП ОМ № 7 УВД по г.Новосибирску под № 47201, 47202, 47203.

Суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданским кодексом РФ предусмотрены случаи возмещения морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Указанные основания предусмотрены статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако заявленные истцом исковые требования, не подпадают под действия указанной нормы права.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры суда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации возмещается вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительной следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст. 1064 ГК РФ.

Из вышеуказанных положений закона следует, что для наступления вреда необходимо установить: факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом, незаконность действия государственного органа или должностного лица, причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, наличие вины государственного органа или должностного лица.

Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

Поскольку заявленные истцом исковые требования вытекают из положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в случае, заявленном истцом, суду, с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить в деянии ответчика состав гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, который включает в себя факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Ивановой И.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 123, 124 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, а также Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятые прокурором решения (совершенные им действия или бездействие), равно как и решения принятые сотрудником органов внутренних дел при осуществлении служебных обязанностей, даже если впоследствии они были изменены или отменены, сами по себе не влекут его ответственности, если они не являются результатом преднамеренного нарушения закона.

Допустимые и бесспорные доказательства незаконности действия и преднамеренности нарушения закона ответчиками в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Кроме того, истцом не доказано какие принадлежащие ему личные неимущественные права нарушены действиями или бездействием ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Суд не усматривает фактов причинения действиями или бездействием ответчиков вреда нематериальным благам истца.

Что касается возмещения морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, то по смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ, оно допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой к Управлению внутренних дел по городу Новосибирску, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного бездействием и незаконными действиями государственных органов - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2011

Судья А.В.Бутырин