О возмещении ущерба

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Центральный районный суд г. Новосибирска /
О возмещении ущерба

О возмещении ущерба

дело № 2-1202/11

поступило 06.12.2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Ефимовой Ларисы Алексеевны к гр.Вразовскому Герману Николаевичу, Вразовской Ольге Павловне о взыскании с гр. Вразовского Германа Николаевича убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, признанного страховым случаем, и превышающих выплаченное страховщиком страховое возмещение, в сумме 123823,24руб., расходы по определению суммы убытков от дорожно-транспортного происшествия в сумме 3 500,00 руб., по оплате услуг по изготовлению дефектовочной ведомости в сумме 6000,00 руб., по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме 3 000,00 руб., по его хранению на платной автостоянке в сумме 3 200,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 4 190,50 руб., а в случае недостаточности денежных средств у гр.Вразовского Г.Н взыскании указанных убытков, расходов и компенсации с гр.Вразовской Ольги Павловны – законного представителя,

установил:

гр.Ефимова Л.А. обратилась в Центральный районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к гр.Вразовскому Г.Н. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, превышающих выплаченное страховщиком страховое возмещение, в сумме 127325,25руб., возмещении расходов по определению суммы убытков от дорожно-транспортного происшествия в сумме 3 500,00 руб., по оплате услуг по изготовлению дефектовочной ведомости в сумме 6000 руб., по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме 3 000,00 руб., по его хранению на платной автостоянке в сумме 3 200,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 4 060,50 руб., а всего: убытков – 143025,25 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., госпошлины за подачу искового заявления в сумме 4 060,50 руб.

Впоследствии уточнила исковые требования, принятые определением суда от 01.02.2011г., и заключающиеся во взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, превышающих выплаченное страховщиком страховое возмещение, в сумме 123823,24руб., возмещении расходов по определению суммы убытков от дорожно-транспортного происшествия в сумме 3 500,00 руб., по оплате услуг по изготовлению дефектовочной ведомости в сумме 6000 руб., по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме 3 000,00 руб., по его хранению на платной автостоянке в сумме 3 200,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 4 190,50 руб., а всего: убытков – 139523,24 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., госпошлины за подачу искового заявления в сумме 4 190,50 руб.

Так же определением суда от 01.02.2011г., к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечена гр.Вразовская О.П.

Впоследствии истец еще раз уточнила исковые требования, принятые определением суда от 14.03.2011г., и заключающиеся во взыскании с гр. Вразовского Г.Н. убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, превышающих выплаченное страховщиком страховое возмещение, в сумме 123823,24руб., расходы по определению суммы убытков от дорожно-транспортного происшествия в сумме 3 500,00 руб., по оплате услуг по изготовлению дефектовочной ведомости в сумме 6000,00 руб., по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме 3 000,00 руб., по его хранению на платной автостоянке в сумме 3 200,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 4 190,50 руб.; а в случае недостаточности денежных средств у гр.Вразовского Г.Н взыскании указанных убытков, расходов и компенсации с гр.Вразовской О.П.

Как указала в своем исковом заявлении и пояснила в судебном заседании истец и его представитель, 26.06.2010г., в г.Новосибирске в районе домов № 66 по ул. Крылова и № 29 по ул.Ипподромской принадлежащий истцу автомобиль марки «Хонда CRV», р/н С 888 ОР 54, под управлением гр.Мильштейна В.И., стал предметом дорожного транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Мазда Трибут», р/н Р 343 ТМ 54, принадлежащего гр.Вразовской О.П. и под управлением гр.Вразовского Г.Н. (сына); ДТП признано страховщиком - ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем, по которому ей было выплачено страховое возмещение в сумме 117754,75 руб. Однако, проведенной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта у оценщика – ООО «Оценка плюс – независимая оценочная компания» (отчет от 01.07.2010г. № 28-06/2010), стоимость восстановительного ремонта составила 241577,99 руб. (с учетом износа). Указанное послужило основанием обращения с иском в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Материалами дела об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан гр. Вразовский Г.Н., который в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения не справился с управлением автомобиля, не учел видимости в направлении движения и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

Третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, причин неявки не указали, ходатайств об отложении дела не заявили. С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «АльфаСтрахование» в качестве третьих лиц по делу.

Истец, его представитель, настаивая на ранее заявленных (уточненных) требованиях, просили удовлетворить иск в указанных размерах, исходя из суммы восстановительного ремонта, определенного автотовароведческой экспертизой, выполненной ООО «Оценка плюс – независимая оценочная компания», а также другие расходы, заявленные в иске, в порядке, указанном в уточненном исковом заявлении от 14.03.2011г. При этом определяя субсидиарную ответственность как ответчика гр.Вразовской О.П., истец исходил из того обстоятельства, что вред был причинен гр.Вразовским Г.Н. как лицом, не достигшим на момент причинения убытков (ДТП) совершеннолетия, в силу чего в соответствии с п.2 ст.1074 ГК РФ, указанный вид имущественной ответственности должны нести законные представители причинителя вреда постольку, поскольку в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Ответчики выводов судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривали. В то же время гр.Вразовская О.П. пояснила, что гр. Вразовский Г.Н., ее сын, 10.04.1991 года рождения, в связи с чем на момент причинения вреда автомобилю истицы дорожно-транспортным происшествием достиг совершеннолетия (было полных 19 лет), принадлежащим ей автомобилем воспользовался без ее разрешения, не имея водительского удостоверения, доверенности на право управления автомобилем, навыков вождения автомобилем; сын имеет самостоятельный доход, которым он в настоящее время погашает расходы страховщика по выплаченному страховому возмещению за ущерб, причиненный автомобилю истца; вопрос об уголовной ответственности не поднимала, поскольку гр.Вразовский Г.Н. – её сын. Указанные обстоятельства гр. Вразовский Г.Н. подтвердил.

Одновременно, гр.Вразовский Г.Н. иск в части причиненного материального ущерба (139523,24 руб.) признал, в т.ч. по сумме и структуре суммы иска. В соответствии с ст.173 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, иых лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований гр. Ефимовой Л.А, исходя из следующего.

Суд признает выводы судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Оценка плюс – независимая оценочная компания» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда CRV», р/н С 888 ОР 54, в сумме 241577,99 руб. (с учетом износа) правильными и достоверными, не оспариваемыми сторонами. В связи с чем, с учетом выплаченного страхового возмещения истцу в размере 117754,75, остаток невозмещенного истцу ущерба составляет 123823,24 руб. (241577,99 -117754,75). В указанной части иск признан ответчиком гр.Вразовским Г.Н.

В части расходов по определению суммы убытков от дорожно-транспортного происшествия в сумме 3 500,00 руб., по оплате услуг по изготовлению дефектовочной ведомости в сумме 6000,00 руб., по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме 3 000,00 руб., по его хранению на платной автостоянке в сумме 3 200,00 руб., то несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами. В указанной части иск признан ответчиком гр.Вразовским Г.Н.

В соответствии со ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Соответственно чему, компенсацию морального вреда, оцененную истцом в сумме 50 000,00 руб., суд не удовлетворяет как не нашедшего в суде подтверждения причинения гр.Ефимовой Л.А. морального вреда, принадлежащим ей личным неимущественным правам, которые были бы нарушены действиями или бездействием ответчика. Что касается возмещения морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, то по смыслу ст.151, 1099 ГК РФ, оно допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4 190,50 руб., из расчета 3990,50 руб. за требования материального характера и 200,00 руб. за требования нематериального характера, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 3990,44 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.150, ст.151, п.1 ст.1064, п.2 ст.1074, п.1, 2 ст.1079, ст.1099-1101 ГК РФ, ч.1, 2 ст.39, ч.1 ст.173, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр. Ефимовой Ларисы Алексеевны к гр.Вразовскому Герману Николаевичу, гр.Вразовской Ольге Павловне удовлетворить частично: взыскать с гр.Вразовского Германа Николаевича в пользу гр. Ефимовой Ларисы Алексеевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - убытки (в части непокрытой страховым возмещением), в сумме 123823,24руб., в счет возмещения расходов: по определению ущерба от дорожно-транспортного происшествия - в сумме 3 500,00 руб., по оплате услуг по изготовлению дефектовочной ведомости - в сумме 6000,00 руб., по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП - в сумме 3 000,00 руб., по его хранению на платной автостоянке - в сумме 3 200,00 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 3990,44 руб., а всего - 143 513 руб. 68 коп. В остальной части исковых требований к гр.Вразовскому Герману Николаевичу отказать.

В удовлетворении исковых требований к гр. Вразовской Ольге Павловне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2011г.