дело № 2-1770/11 поступило 02.02.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 г. г. Новосибирск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Исаковой Ирины Николаевны к ООО «Наш город» (ИНН/КПП: 5406191210/540601001; ОГРН: 1035402464800; юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Фрунзе,9) о взыскании как неосновательного обогащения 600000,00 руб., уплаченных в качестве аванса по двум договорам задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85428,00 руб., расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска в сумме 10059,32 руб., установил: гр. Исакова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Наш город» о взыскании как неосновательного обогащения 600 000,00 руб., уплаченных истцом ответчику как продавцу объектов недвижимости в качестве аванса по двум договорам задатка от 08.09.2008г. и 11.09.2008г. соответственно в суммах 500 и 100 тыс. руб. с обязательством сторон в будущем заключить договоры купли-продажи квартиры и подземной автостоянки; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2009г. по 01.12.2010г. в сумме 85932,00 руб. (впоследствии уточнив расчетом – 85428,00 руб.); расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска в сумме 10059,32 руб. При этом свои требования истец обосновал следующим: заключенные между ней и ООО «Наш город» договоры задатка от 08.09.2008г. и от 11.09.2008г. по своей правовой природе являются предварительными договорами, согласно которым стороны предусмотрели взаимные обязательства заключить в будущем договоры купли-продажи квартиры и подземной автостоянки, но которые сторонами заключены не были. Вне зависимости от того, что платежи, уплаченные по названным договорам задатка, поименованы задатками (соответственно в суммах 500 и 100 тыс. руб.), по своей правовой природе они являются авансами. За все время пользования денежными средствами (с 08.01.2009г. по 01.12.2010г.) истец потребовал уплаты процентов за их пользование в сумме 85932,00 руб. Сумму предъявленных ко взысканию процентов истец подтвердил расчетом (л.д.6). Уточнив период взыскания (с 12.01.2009г. по 01.12.2010г.), уточнил и сумму процентов - 85428,00 руб. (л.д.84 оборот). Ответчик (ООО «Наш город») иск не признал, указав, что предпринял все необходимые меры для уведомления другой стороны о существующей возможности заключения основных договоров купли-продажи, которые истец проигнорировал. По причине уклонения истца от заключения основных договоров (купли-продажи названных объектов недвижимости), истечения срока действия договора, суммы, внесенные по договорам задатка, хотя и не являются задатком, но и не являются авансом, а представляют собой «иной, не предусмотренный законом способ обеспечения обязательств по договору», последствия которого те же, что и при задатке, в случае неисполнении сторонами своих обязательств по заключению в будущем основного договора. Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд полагает заявление гр.Исаковой И.Н. подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (его части). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд установил, что 08.09.2008г. и 11.09.2008г. между сторонами имело место заключение двух договоров задатка, закрепляющих будущие обязанности сторон заключить не позднее 10 дней с момента регистрации обществом права собственности на объекты недвижимости основных договоров купли-продажи квартиры и подземной автостоянки (п.1.2. договоров). Согласно условиям договоров (п.2.1.) Исакова И.Н. была обязана уплатить задатки не позднее дня заключения договоров в сумме 500 и 100 тыс. руб. соответственно «…в счет обеспечения выполнения договора и в доказательство его заключения в срок и порядке, предусмотренном в настоящем договоре.». Указанные обязанности исполнены гр.Исаковой И.Н. в срок (л.д.10, 70). Регистрация права собственности обществом объектов недвижимости состоялась 22.12.2008г. (л.д.50, 76). Общество направило в адрес гр.Исаковой И.Н. уведомление о необходимости заключения договоров, которое будучи неврученным возвратилось 28.01.2009г. обществу обратно (л.д.51, 52). На полученную 31.01.2009г. телеграмму истица не отреагировала (л.д.49). Основные договоры заключены не были. Как полагают обе стороны с учетом сроков действия договоров и неисполнения сторонами своих обязательств, договоры задатка прекратили свое действие. Также стороны единодушны, что указанные договоры задатка по сути являются предварительными договорами. При этом истец оценивает внесенные им суммы ответчику в качестве аванса; ответчик же, исходя из условий договора об ответственности сторон по договору (п.4.1.) квалифицирует платежи как иной, не предусмотренный законом способ обеспечения обязательств по договору (п.1 ст.329 ГК РФ), не соглашаясь возвращать указанные суммы. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что действительно между сторонами по своей сути (содержанию) имеет место предварительный договор, отвечающий требованиям ст.380 ГК РФ в данном случае имеет место авансирование будущей сделки. Поскольку независимо от причин незаключения основных договоров и виновности в этом сторон, аванс подлежит возврату, в то время как он добровольно ответчиком не возвращен, постольку в соответствии с правоположениями гл.60 ГК РФ указанные суммы приобрели характер неосновательного обогащения для их фактического владельца. Неудовлетворенность исполнением обязанностей по возврату названных сумм Исакова И.Н. выразила в претензии от 08.10.2010г. обществу (л.д.8), полученную последним 20.10.2010г. и 26.10.2010г. (л.д.12, 77, 78). Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец обосновал расчетом, положив в его основу следующие исходные данные (л.д.6, 84 оборот): - сумма двух авансов - 600000,00 руб.; - ставка рефинансирования – 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010г.) на дату предъявления иска; - просрочка – 678 дней (с 12.01.2009г. по 01.12.2010г.); 600000 руб. х (7,75/100) % х (678/360) = 85428,00 руб. Однако суд полагает, что в расчетах истца имеет место ошибка, основанная на неучете нормы п.2 ст.1107 ГК РФ. Как следует из свидетельств о правах собственности общества на спорные объекты недвижимости, право собственности на них у ООО «Наш город» прекращено 05.07.2009г. (л.д.50, 76), что является бесспорным доказательством того, что с указанного момента ответчик владеет спорными суммами безосновательно, поскольку до указанного момента отсутствовали препятствия для возобновления сделок с зачетом ранее уплаченных сумм. Соответственно указанному, период пользования составляет с 05.07.2009г. по 01.12.2010г. (515 дней), а сумма процентов - 66520,83 руб. 600000 руб. х (7,75/100) % х (515/360). Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт неосновательного обогащения ответчика в качестве стороны по предварительным договорам, а также сумма процентов, подтвержденная расчетом (с учетом корректировки судом). На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 10 059,32 руб., подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 9865,21 руб. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 380-381, п.1 ст395, п.1 ст.420, п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.п.1, 5 ст.429, ст. 431, п.4 ст.445, ст.1102-1103, 1107 ГК РФ, ст. ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья решил: исковые требования гр. Исаковой Ирины Николаевны к ООО «Наш город» удовлетворить частично: взыскать в пользу гр.Исаковой Ирины Николаевны с ООО «Наш город» 600000 руб. 00 коп. в качестве неосновательно приобретенных денежных средств, полученных обществом как авансов, уплаченных по договорам задатка от 08.09.2008г. и 11.09.2008г. (соответственно в суммах 500000 руб. 00 коп. и 100000 руб. 00 коп.), 66520 руб. 83 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска в сумме 9865 руб.21 коп., а всего 676386 руб. 04 коп.; в стальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2011г. дело № 2-1770/11 поступило 02.02.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 16 июня 2011 г. г. Новосибирск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Исаковой Ирины Николаевны к ООО «Наш город» (ИНН/КПП: 5406191210/540601001; ОГРН: 1035402464800; юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Фрунзе,9) о взыскании как неосновательного обогащения 600000,00 руб., уплаченных в качестве аванса по двум договорам задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85428,00 руб., расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска в сумме 10059,32 руб., руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 380-381, п.1 ст395, п.1 ст.420, п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.п.1, 5 ст.429, ст. 431, п.4 ст.445, ст.1102-1103, 1107 ГК РФ, ст. ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья решил: исковые требования гр. Исаковой Ирины Николаевны к ООО «Наш город» удовлетворить частично: взыскать в пользу гр.Исаковой Ирины Николаевны с ООО «Наш город» 600000 руб. 00 коп. в качестве неосновательно приобретенных денежных средств, полученных обществом как авансов, уплаченных по договорам задатка от 08.09.2008г. и 11.09.2008г. (соответственно в суммах 500000 руб. 00 коп. и 100000 руб. 00 коп.), 66520 руб. 83 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска в сумме 9865 руб.21 коп., а всего 676386 руб. 04 коп.; в стальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк