дело № 2-1573/11 поступило 17.01.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 г. г. Новосибирск установил: Гр.Сайков С.В. обратился в суд с иском к гр.Карпушкину С.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 599080,00 руб., процентов за пользование займом (из расчета 3,0% от суммы займа в месяц, за 102 дня пользования займом в пределах срока действия договора: с 11.10.2008г. по 20.01.2009г., в сумме 61 106,16 руб., а также за 727 дней пользования займом по истечении срока договора: с 21.01.2009г. по 17.01.2011г., в сумме 435 531,16 руб., неустойки (пени) за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по нему (из расчета 1,0% от суммы займа и процентов по нему за 727 дней просрочки: за период с 21.01.2009г. по 17.01.2011г., в сумме 660 186,16 руб., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, в сумме 17 167,00 руб. При этом истец свои требования обосновал следующим: 10.10.2008г. он, являясь займодавцем, заключил с гр. Карпушкиным С.П. договор займа № 2 на сумму 500 000 руб. (как эквивалент 20000 USD), передав указанную сумму гр. Карпушкину С.П. с обязательством возврата всей суммы займа (также в эквиваленте 20000 USD) не позднее 20.01.2009г.; в качестве платы за пользование займом стороны согласовали уплату процентов из расчета 3,0% от суммы займа в месяц (что эквивалентно 600 USD в месяц) со сроком уплаты также не позднее 20.01.2009г.; в качестве меры обеспечения исполнения заемщиком условий договора о своевременном возврате суммы займа и процентов, стороны предусмотрели неустойку (пени) в размере 1,0%, начисляемую на невозвращенную вовремя сумму долга по займу за каждый день просрочки возврата. В подтверждение получения по заключенному договору на указанных выше условиях займа, заемщик оформил расписку от 10.10.2008г. Поскольку заемщик в оговоренные в договоре сроки не вернул долг по займу в полном размере, обратился с иском за судебной защитой. Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявили; истец письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующего в деле. В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Имеющийся в деле договор займа от 10.10.2008г. № 2, а также расписка от 10.10.2008г., выданная гр. Карпушкиным С.П. в качестве заемщика гр.Сайкову С.В. (займодавцу) и их условия, а также форма, соответствуют требованиям норм ст.ст.807-808, 810 ГК РФ. Условиями договора (п.1.1.), распиской предусмотрено соглашение о размере суммы займа, эквивалентного 20000 USD. Ответчиком не представлено суду доказательств возврата займодавцу – гр. Сайкову С.В. суммы займа в размере эквивалентном 20000 USD (что при курсе USD к рублю по состоянию на 17.01.2011г. = 1USD/29,9540 руб.) составляет 599080,00 руб., в связи с чем расписка служит достаточным доказательством передачи гр. Карпушкину С.П. указанной в ней денежной суммы и, соответственно, наличии долга в 599080,00 руб. Условиями договора (п.1.2.) предусмотрена плата за пользование займом в размере 3,0% от суммы займа в месяц (что эквивалентно 600 USD в месяц) со сроком уплаты одновременно с возвратом суммы займа, т.е. не позднее 20.01.2009г. (п.1.3.). Расчетом истец обосновал размер процентов за период пользования займом в течение срока действия договора (с 11.10.2008г. по 20.01.2009г.; 102 дня), в сумме 61 106,16 руб. (599080 руб. х 3/100) х 102/30 дней. Также расчетом истец обосновал размер процентов за период пользования займом по истечении срока договора (с 21.01.2009г. по 17.01.2011г.;727 дней), в сумме 435 531,16 руб. (599080 руб. х 3/100) х 727/30 дней. Неисполнение срочного обязательства по возврату суммы займа на условиях его возврата, определенных соглашением сторон в договоре, является основанием для взыскания неустойки (пени) в качестве меры договорной ответственности к ненадлежащему должнику. Как следует из приведенного расчета, сумма пени за просрочку возврата займа рассчитана, исходя из размера ставки пени, выраженной в процентах от просроченной возвратом суммы займа и процентов (1,0%), суммы задолженности 660186,16 руб. (599080 руб. + 61106,16 руб.) и 727 дней просрочки исполнения обязательства по возврату долга, исчисляемого с 21.01.2009г. (начало течения срока просрочки) по 17.01.2011г. (окончание течения срока, определенного днем подачи иска). Соответственно чему неустойка составляет 4799 552,20 руб. (660186,16 руб. х 1/100) х 727 дн. Проверяя правильность исходных данных для расчета размера пени, с учетом условий договора займа и правил их толкования (ст.431 ГК РФ), суд полагает правильным исчисление размера неустойки от суммы займа и процентов (660186,16 руб.) как условия, закрепленного в п.3.1. договора, согласно которому пеня подлежит уплате в размере 1% от суммы долга, предусмотренного п.2.3. договора (т.е. суммы займа, эквивалентного 20000 USD, и процентов). Полагая размер неустойки несоразмерным сумме займа и процентов, т.е. нарушенному обязательству, истец добровольно уменьшил ее размер до размера, равного сумме займа и процентов, т.е. до 660186,16 руб. В то же время, основываясь на ст.333 ГК РФ, оценивая размер неустойки, суд полагает предъявленный ко взысканию размер неустойки также несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижает размер неустойки до 500 000 руб. Ответчик доводы истца не оспорил, возражения на иск не представил. В связи с указанным суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт предоставления гр. Сайковым С.В. гр. Карпушкину С.П. займа, его сумма, подлежащая возврату в размере 599080 руб., а также проценты за пользование займом в сумме 61 106,16 руб. (за период действия договора) и 435 531,16 руб. (за период по истечения срока действия договора), неисполнение ответчиком указанных обязательственных прав по возврату к установленному сроку займа, выплаты процентов; правильность расчета процентов, их законность, а также обоснованность размера неустойки (пени) (500000 руб.) за нарушение сроков возврата займа и процентов, с точки зрения разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного должником обязательства; наличие расходов по оплате государственной пошлины, их документальное подтверждение. Иных требований по защите нарушенного права, вытекающих из обязательств займа, основанных на вышеназванном договоре, истцом не заявлено. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ); при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований (1 595717,32 руб.), в сумме 16 178,59 руб. С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.1, ст.ст.309-310, 329-331, 333, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ст.ст.807-808, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования гр. Сайкова Сергея Васильевича удовлетворить частично: взыскать с гр. Карпушкина Сергея Петровича в пользу гр. Сайкова Сергея Васильевича 599080,00 руб. в качестве задолженности по договору займа; 61 106,16 руб. и 435 531,16 руб. в качестве процентов за пользование займом, соответственно за периоды с 11.10.2008г. по 20.01.2009г. и с 21.01.2009г. по 17.01.2011г.; 500000,00 руб. в качестве неустойки (пени) за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по нему, а всего 1 595717,32 руб. по договору займа от 10.10.2008г. № 2, а также 16 178,59 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу иска, а всего 1611895,91 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2011г. дело № 2-1573/11 поступило 17.01.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 18 марта 2011 г. г. Новосибирск руководствуясь п.2 ст.1, ст.ст.309-310, 329-331, 333, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ст.ст.807-808, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования гр. Сайкова Сергея Васильевича удовлетворить частично: взыскать с гр. Карпушкина Сергея Петровича в пользу гр. Сайкова Сергея Васильевича 599080,00 руб. в качестве задолженности по договору займа; 61 106,16 руб. и 435 531,16 руб. в качестве процентов за пользование займом, соответственно за периоды с 11.10.2008г. по 20.01.2009г. и с 21.01.2009г. по 17.01.2011г.; 500000,00 руб. в качестве неустойки (пени) за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по нему, а всего 1 595717,32 руб. по договору займа от 10.10.2008г. № 2, а также 16 178,59 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу иска, а всего 1611895,91 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк