О возмещении морального вреда



Дело №2-1382/2011

Поступило в суд 29 ноября 2010г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Витюка В.В.

при секретаре Беляковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поданенко Юлии Петровны к Министерству финансов РФ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Поданенко Ю.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований Поданенко Ю.П.указывает на то, 17.01.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Фазлетдиновой А.И. было возбуждено исполнительное производство №50/5/51574/17/2010 о взыскании с Рамазанова Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» все действия судебного пристава-исполнителя оформляются постановлением и копия постановления должна быть вручена сторонам исполнительного производства. Истица указывает на то, что за весь период исполнения она не получала ни одного постановления от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, не были своевременно приняты все меры, предусмотренные законодательством, а именно: не сделан запрос в ФОМС, сотовые компании, не ограничен выезд за рубеж, не произведен расчет задолженности, своевременно не выносились предупреждения об уголовной ответственности и другие действия, предусмотренные законом. В связи с чем 26.05.2010г. ею была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя Фазлетдинову А.Н.

10.06.2010г. начальником отдела- старшим судебным приставом отдела по Кировскому району УФССП по НСО Нуждиным А.Е. было принято решение в форме постановления о признании жалобы частично обоснованной.

13.08.2010г. ею была подана жалоба на бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава отдела по Кировскому району УФССП по НСО Нуждина А.Е.

25.08.2010г. заместитель руководителя УФССП по НСО- главного судебного пристава по НСО Смочков В.В. рассмотрел жалобу истицы, и признал незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава по Кировскому району Нуждина А.Е., выразившееся в ненадлежащей организации работы и контроле за своими подчиненными и ненадлежащем рассмотрении жалобы Поданенко Ю.П., поданной в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава. Был еще ряд жалоб в рамках этого же исполнительного производства, которые в основном были признаны обоснованными. Совокупность незаконных действий судебных приставов унизили ее человеческое, гражданское достоинство, нарушили общепринятые международные нормы права, Конституцию РФ, в связи с чем истице был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 150000 рублей.

В судебное заседание истица Подненко Ю.П. и представитель третьего лица ОСП по Кировскому району г.Новосибирска не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Министерства финансов Рыбина И.В., действующая по доверенности от 28.12.2010г. возражала против удовлетворения заявленных требованиям по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.95-96).

Представитель ответчика УФССП по НСО и третьего лица УФССП России Анохина В.В., действующая по доверенности от 29.12.2010г. возражала против удовлетворения заявленных требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.34-36).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 17.01.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Фазлетдиновой А.И. было возбуждено исполнительное производство №50/5/51574/17/2010 о взыскании с Рамазанова Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части в пользу Поданенко Ю.П. на основании судебного приказа №2-806/2009 от 23.12.2009г.

В соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» все действия судебного пристава-исполнителя оформляются постановлением. Каждое постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения данного постановления. За весь период исполнения истица не получала ни одного постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в нарушение ч.5 ст.36, ч.6 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты все меры, предусмотренные законодательством, а именно: не сделан запрос в ФОМС, сотовые компании, не ограничен выезд за рубеж, не произведен расчет задолженности, своевременно не выносились предупреждения об уголовной ответственности.

26.05.2010г. истицей была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя Фазлетдинову А.Н.

10.06.2010г. начальником отдела- старшим судебным приставом отдела по Кировскому району УФССП по НСО Нуждиным А.Е. было принято решение о признании жалобы частично обоснованной.

13.08.2010г. истицей была подана жалоба на бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава отдела по Кировскому району УФССП по НСО Нуждина А.Е.

25.08.2010г. заместитель руководителя УФССП по НСО- главный судебный пристав НСО Смочков В.В. рассмотрел жалобу истицы, и признал незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава по Кировскому району Нуждина А.Е., выразившееся в ненадлежащей организации работы и контроле за своими подчиненными и ненадлежащем рассмотрении жалобы Поданенко Ю.П., поданной в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава. Кроме того, рассмотрев данную жалобу заместитель руководителя УФССП по НСО- главный судебный пристав НСО Смочков В.В. признал бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Фазлетдиновой А.Н. выразившееся в ненаправлении процессуальных документов заявителю в рамках исполнительного производства и в нарушении ч.5 ст.36, ч.6 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Фазлетдиновой А.Н., а также начальником отдела- старшим судебным приставом отдела по Кировскому району УФССП по НСО Нуждиным А.Е. были нарушены права истицы, гарантированные ст.ст.16 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.ст.14,121 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава -исполнителя привело к тому, что истица была лишена права на судебную защиту по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того по утверждению истицы ее моральные и нравственные страдания были обострены чувством ответственности за судьбу несовершеннолетних детей оставшихся без поддержки отца Рамазанова Д.А. Бездействие судебного пристава на позволило организовать должным образом летний отдых детей, подготовить детей к началу учебного года, что вызывало моральные и нравственные страдания детей, которые чувствовали себя ущемленными. Тем самым истице причинен моральный вред, который оценивается ею в денежной компенсации в размере 150000 рублей.

Суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Бюджетный кодекс РФ, являясь федеральным законом, в п.3 ст.158 предусмотрел, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностными лицами этих органов от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по подведомственности.

Статья 6 БК РФ содержит определение понятия главный распорядитель бюджетных средств. Это орган государственной власти ( государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

В соответствии с п.1 ст.242.2 БК РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц.

Действующим бюджетным законодательством Российской Федерации установлено, что обязанность по информированию Министерства финансов РФ о результатах рассмотрения дела в суде, а также о наличии оснований для обжалования судебного акта возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, представлявшего в суде интересы Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом президента РФ от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, данный федеральный орган исполнительной власти является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к органам службы судебных приставов, однако иск к нему не заявлен. Министерство финансов РФ в данном споре надлежащим ответчиком не является.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Правила компенсации морального вреда установлены ст.ст.151,152,1099-1101 ГК РФ. Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Исчерпывающий перечень таких благ и прав приведен в ст.150 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.151 ГК РФ, способ и размер компенсации регулируются нормами ст.ст.1099-1101 ГК РФ.

Основания компенсации морального вреда регулируются ст.1100 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.128 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности компенсации морального ущерба в случае нанесения вреда незаконным бездействием (действиями) судебных приставов.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Доказательств того, что истице были причинены нравственные или физические страдания в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Поданенко Ю.П. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поданенко Юлии Петровны к Министерству финансов РФ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Витюк В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 12 июля 2011г.