дело № 2-1891/11 поступило 26.01.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 г. г. Новосибирск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Пенкнович Ольги Сергеевны к ООО «Юдикон» (ИНН/КПП: 5406126420/540601001; ОГРН: 1035402467209; юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Каменская,26) о взыскании 998270,95 руб. в качестве неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установил: гр. Пенкнович О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Юдикон» о взыскании 998270,95 руб. в качестве неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором от 18.04.2007г. № 19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (МКД) по ул.С.Шамшиных срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного договором (3-х комнатной квартиры, строительный № 250). При этом свои требования истец обосновал следующим: заключенным между ней и ООО «Юдикон» договором от 18.04.2007г. № 19 участия в долевом строительстве МКД, согласно которому ООО «Юдикон» в качестве застройщика обязалось передать в собственность участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру общей площадью 78,61 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.м., расположенную на 12 этаже 3-го подъезда (блок-секции), строительный № 250, в МКД по ул.С.Шамшиных. Согласно п.2.1.2. договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составлял - в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с оформлением двухстороннего акта. Цена договора составляла 3544060 руб. и была оплачена истцом в полном объеме в установленные сроки. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был определен по договору (2.1.1.) как 1 квартал 2009г. Фактически передача законченной строительством квартиры состоялась 21.05.2010г., что подтверждено актом № 1 от указанного числа, подписанного сторонами договора. Сумму предъявленной ко взысканию неустойки истец подтвердил расчетом. Ответчик (ООО «Юдикон»), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил. Истец также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие; в деле интересы истца представляли его представители, действующие на основании доверенностей. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле. Ответчик доводы истца не оспорил, возражения на иск не представил. Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд полагает заявление гр.Пенкнович О.С. подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд установил, что 18.04.2007г. между сторонами имело место заключение договора № 19 участия в долевом в строительстве многоквартирного дома по ул.С.Шамшиных, согласно условиям которого (п.2.1.2.) предусматривался срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства - в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; срок же получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – I квартал 2009 года (п.2.1.1.); 21.05.2010г.г. участник долевого строительства принял квартиру по акту приема-передачи № 1. Неудовлетворенность исполнением застройщиком указанной обязанности выразил в претензии от 09.12.2010г. застройщику. Сумму неустойки истец обосновал расчетом, положив в его основу следующие исходные данные: - цена договора - 3544060 руб.; - ставка рефинансирования – 12% годовых на 01.06.2009г. (дата исполнения обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства; - просрочка – 354 дня (с 01.06.2009г. по 20.05.2010г.); 3 544060 руб. х (12/100) % х (2/300) = 998270,95 руб. Однако суд полагает, что расчетах истца имеет место ошибка, согласно которой ставку рефинансирования следует применять не на 01.06.2009г. (дата исполнения обязательства застройщиком по передаче участнику долевого строительства квартиры), а по состоянию на фактическую дату (21.05.2010г.) исполнения названной обязанности, поскольку в соответствии с правилами ст.231 ГК РФ о правилах толкования, в Законе указано о применении ставки рефинансирования, действующей на «… день исполнения обязательства, …»; соответственно указанному применению подлежит ставка рефинансирования в размере 8%, которая согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2010г. № 2439-У действовала в период с 30.04.2010г. по 01.06.2010г. Остальные данные соответствуют действительным обстоятельствам, соответственно чему неустойка составит 669118,53 руб. 3 544060 руб. х (8/100) % х (2/300) = 669118,53 руб. Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт несвевременного исполнения ответчиком в качестве застройщика своих обязательств по вышеназванному договору участия в долевом строительстве в части нарушения условий договора о сроке передачи участнику долевого строительства законченной строительством квартиры, а также сумма неустойки, подтвержденная расчетом (с учетом корректировки судом). В соответствии со ст.98 ГПК РФ). Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет. При цене удовлетворенных требований материального характера в сумме 669118,53 руб. госпошлина составляет 9 891,19 руб. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст.332, п.1 ст.420, п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ, ст.4, 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», ст. ст.88, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, судья решил: исковые требования гр.Пенкнович Ольги Сергеевны к ООО «Юдикон» удовлетворить частично: взыскать в пользу гр. Пенкнович Ольги Сергеевны с ООО «Юдикон» 669118 руб. 53 коп. в качестве неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором от 18.04.2007г. № 19 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Юдикон» в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 9 891 руб. руб. 19 коп. за подачу искового заявления. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2011г. дело № 2-1891/11 поступило 26.01.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 15 апреля 2011 г. г. Новосибирск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Пенкнович Ольги Сергеевны к ООО «Юдикон» (ИНН/КПП: 5406126420/540601001; ОГРН: 1035402467209; юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Каменская,26) о взыскании 998270,95 руб. в качестве неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст.332, п.1 ст.420, п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ, ст.4, 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», ст. ст.88, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, судья решил: исковые требования гр.Пенкнович Ольги Сергеевны к ООО «Юдикон» удовлетворить частично: взыскать в пользу гр. Пенкнович Ольги Сергеевны с ООО «Юдикон» 669118 руб. 53 коп. в качестве неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором от 18.04.2007г. № 19 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Юдикон» в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 9 891 руб. руб. 19 коп. за подачу искового заявления. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк