дело № 2-2407/11, поступило 01.03.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 г. г. Новосибирск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Шабунько Андрея Викторовича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком, в размере 80800 руб., установил: Гр.Шабунько А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Банк) о взыскании неосновательного обогащения, полученного Банком, в размере 80800 руб. При этом свои требования истец обосновал следующим: в рамках заключенного между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитным договором от 03.06.2005г. № 33090354 на кредит в сумме 4829 руб. под 29% годовых на 92 дня, была получена кредитная карта Банка с лимитом 40000 руб., которая была им активирована и которой он пользовался, снимая денежные средства. Поскольку: а) никакого договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с данным Банком не заключал, не был проинформирован со стороны Банка о тарифах и процентной ставке данного кредита, в своем заявлении (оферте) данные сведения также не указывал, соответственно чему договор не считается заключенным; крое того, б) полагая себя свободным от предложений, сделанных в оферте, т.к. Банком не соблюден 30-ти дневный срок для извещения стороны, сделавшей оферту, о согласии Банка об открытии счета и выпуске карты, постольку в условиях незаключенного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, денежные средства, выплаченные в погашение расходных операций, совершенных по карте (денежных средств, взятых в кредит), а также в уплату процентов, иных комиссий и плат, являются со стороны Банка неосновательным обогащением, сумма которого по состоянию на 25.06.2010г. составила 80800 руб. (л.д.23-24). В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика, ссылаясь на ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исходя из того, что предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (оферта) датировано 03.06.2005г., договор о предоставлении и обслуживании карты № 38933328 заключен с клиентом (Шабунько А.В.) 07.10.2005г., первая расходная операция совершена клиентом с использованием карты 17.11.2005г., в то время как с иском он обратился в суд 28.10.2010г.; заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности (указывая в качестве уважительной причины его пропуска свою правовую неграмотность) подтверждает, тем самым, пропуск установленного законодательством срока для обращения с иском в суд; названная причина пропуска срока исковой давности уважительной признана быть не может. Истец (гр.Шабунько А.В.) надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Как следует из заявления (оферты) от 03.06.2005г. истца Банку (л.д.6-7 оборот, 65-66), им было сделано Банку предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) (п.3), в рамках которого: а) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (п.3.1.); б) открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в т.ч. для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (счет карты) (п.3.2.); в) для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (п.3.3.). Также в заявлении, подписанном истцом, указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте, являются действия Банка по открытию ему счета карты. Как следует из выписки из Книги регистрации открытых счетов (л.д.147), клиенту 07.10.2005г. открыт счет № 40817810000921931638, номер которого также подтверждается выпиской по лицевому счету, в т.ч. представленной истцом (л.д.9. 38, 150). Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ и не отозвал оферту о заключении договора о карте, а воспользовался, в конечном итоге, предоставленным ему банковским продуктом на условиях оферты. Не подтверждается довод истца о его неосведомленности о тарифах и процентной ставке данного кредита, пользование которым осуществлялось истцом посредством карты «Русский Стандарт», поскольку согласно заявлению (оферте) от 03.06.2005г. им были подписаны следующие условия заявления (оферты) (л.д.7 оборот), согласно которым клиент обязался соблюдать документы, с которыми ознакомлен, их понимает и согласен, это – Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт»; согласно Тарифу, которым пользовался истец, проценты составляли – 23% годовых, имели место и иные платы, установленные Тарифом по карте (л.д.141). Не соответствует действительности и расчет платежей, выполненных истцом в адрес Банка: так истец указывает, что им оплачено Банку 80800 руб. (л.д.5, 23-24), не учитывая, что часть из этих средств это денежные средства взятые в качестве кредита по карте и подлежащие безусловному возврату Банку как ссудодателю; сумма таких средств согласно расшифровке расходных операций клиента с использованием карты за период с 15.11.2005г. только по 19.02.2006г. составила 41100 руб. (л.д.51), соответственно чему в качестве иных платежей (процентов, комиссий) уплачено только 39700 руб. (80800 – 41100), уплата которых согласно выписке по счету была начата еще в 2006 году, к примеру: - 03.02.2006г. - 3000 руб.; - 31.03.2006г. - 3400 руб.; - 26.04.2006г. - 1800 руб.; - 23.07.2006г. -1600 руб., и т.д. из чего следует, что истец вносил платежи Банку, начиная с 03.02.2006г. (л.д.10, 39, 151), продолжая их вносить по собственному утверждению до 25.06.2010г. (л.д.24, 30). Истец факт, связанный с активацией им карты, датой проведения им первой операции по карте не оспорил, подтверждая их сведениями, указанными в иске и приложенными к нему документами, с иском обратился 28.10.2010г., заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине, указав в качестве таковой свою правовою неграмотность. Как указывалось, в соответствии со ст.205 ГК РФ, а присутствует у него значительно ранее, т.е. еще до возникновения договорных отношений с банком, в связи с чем указанная причина под условия ст.205 ГК не подпадает. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что довод иска об отсутствии факта заключения сделки, следствием которого является требование о взыскании неосновательного обогащения, полученного Банком, в размере 80800 руб., не имеет своего подтверждения. Как следует из материалов дела: датой заключения сделки (договора о карте) следует считать - 07.10.2005г. – дата открытия истцу банковского счета № 40817810000921931638, используемого в рамках договора о карте; датой совершения первой расходной операции клиентом с использованием карты по указанному счету является 17.11.2005г.; гашение долга со стороны истца кредита, уплаты процентов и иных платежей началось 03.02.2006г., каждая из которых (дат) может служить самостоятельным обстоятельством, с которым может быть связано начало течения срока исковой давности, поскольку позволяет утверждать о том, что лицо в эти моменты узнало или должно было узнать о нарушении своего права в том виде, в котором указано в иске. При отсутствии убедительных причин уважительности пропуска срока исковой давности, исчисление срока исковой давности от любой из названных дат влечет истечение установленного законом срока для защиты судом права по иску лица, право которого нарушено. Как указывалось, убедительных причин уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не предъявлено, что является основанием для отказа в иске. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.195, 196, п.2 ст.199, п.1 ст.200, ст.205, ст.435, п.1 ст.441 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, судья решил: В удовлетворении исковых требований гр. Шабунько Андрея Викторовича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, полученного ЗАО «Банк Русский Стандарт», в размере 80800 руб., отказать за пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2011г. Судья В.В.Витюк дело № 2-2407/11, поступило 01.03.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 28 апреля 2011 г. г. Новосибирск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Шабунько Андрея Викторовича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком, в размере 80800 руб., руководствуясь ст.195, 196, п.2 ст.199, п.1 ст.200, ст.205, ст.435, п.1 ст.441 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, судья решил: В удовлетворении исковых требований гр. Шабунько Андрея Викторовича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, полученного ЗАО «Банк Русский Стандарт», в размере 80800 руб., отказать за пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк