Дело № 2-2414/2011

поступило 22.02.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Витюка В.В.,

при секретаре Черемняковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Ирины Николаевны к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании сделки в части недействительной, применении последствий недействительности и взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести перерасчет остатка основного долга и исключения комиссии за расчетное обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых И.Н. обратилась с иском в суд к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условия п.п. 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.12.2009г. в части взимания с Кузьминых И.Н. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора (заявления) и взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» 1690 руб. 00 коп. неосновательно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; признать недействительными условия п.п. 2.8. договора (заявления) о взимании с Кузьминых И.Н. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» 22 386 руб. 00 коп. неосновательно удержанной комиссии за расчетное обслуживание; признать недействительными условия раздела 4 Заявления об обязанности Кузьминых И.Н. заключить договор и оплачивать услугу по личному страхованию; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» 7 410 руб. 00 коп. неосновательно удержанную стоимость услуги по личному страхованию; неустойку на основании ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 66 664 руб. 00 коп.; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет остатка долга по кредитному договору от 04.12.2009г., исключив комиссию за расчетное обслуживание; взыскании с ответчика в доход бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указала, что 04.12.2009г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 71-004914, согласно условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению кредита, а заемщик обязалась погашать полученный кредит и уплачивать начисленные проценты и иные платежи по сопровождению кредитной сделки согласно предоставленного банком расчета. В соответствии с договором кредит предоставлен на срок 36 месяцев, сумма кредита 130000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом 17,00 % годовых, величина общей суммы ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составила 6 233 руб. 86 коп., размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составил 1,23 % от суммы кредита согласно графику 1599 руб. 00 коп. ежемесячно.

Помимо суммы кредита в размере 130000 руб. 00 коп. и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 35938 руб. 86 коп., заемщик, за время действия кредитного договора обязана дополнительно уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 руб. 00 коп., стоимость услуги по личному страхованию в размере 7 410 руб. 00 коп., комиссию за расчетное обслуживание в размере 57 564 руб. 00 коп. 04.12.2009г. банк единовременно в безакцептном порядке списал со счета заемщика комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 руб. 00 коп., денежные средства в счет оплаты услуги по личному страхованию в размере 7 410 руб. 00 коп. В порядке исполнения своего обязательства по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 21.02.2011 года истец произвела в пользу банка четырнадцать платежей на общую сумму 87274 руб. 04 коп. из которых банк удержал 22 386 руб. 00 коп. в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание.

Считает, что действия банка по взиманию с истца указанных выше платежей противоречат действующему законодательству РФ, поскольку в кредитный договор включены условия, ущемляющие права заемщика. Ссылаясь на ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», указала, что при заключении кредитных договоров и принятии условий банка должны быть соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон свободы договора, закрепленные в п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 10 ст. 421 ГК РФ. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Из анализа норм п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5, ст. 10 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» усматривается, что заемщик-гражданин, кроме выплаты долга по заемным средствам, обязан уплатить банку только проценты за пользование кредитом, которые являются платой банку за весь комплекс действий по кредитованию физического лица.

Комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Поскольку банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами обладают данные услуги, истец расценивает их в совокупности как комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а взимание платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Законом «О защите прав потребителей» ущемляет права истца, представляет собой дополнительную процентную ставку, вместе с тем, кредитным договором уже предусмотрено взимание процентов в размере 17,00 % годовых. Являясь заемщиком, как сторона в кредитном договоре, истица была лишена возможности влиять на его содержание. Размер этих убытков, понесенных в связи с изложенным за период с 04.12.2009г. по 21.02.2011г., составил 22 386 руб. 00 коп.

Дальнейшее исполнение истцом условий кредитного договора в этой части, следуя графику погашения кредитных обязательств, влечет для неё образование дополнительных убытков. Полагает, что комиссия в сумме 35 178 руб. 00 коп., подлежащая дальнейшей выплате, должна быть исключена из графика оставшихся платежей по договору.

Считает, что действия Банка по взиманию с истца стоимости услуги по личному страхованию противоречат действующему законодательству РФ, так как привели к навязыванию заемщику невыгодных условий договора о предоставлении кредита. Установление ответчиком обязательного условия страхования жизни и потери трудоспособности на весь срок действия кредитного договора, а также единовременное взимание с заемщика полной стоимости услуги по личному страхованию за весь период действия кредитного договора и включение данной стоимости в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование денежными средствами и прочие платы по кредиту ущемляют права истца, как потребителя. Полагает, что возложив на заемщика дополнительную обязанность по оплате стоимости услуги по личному страхованию у конкретного страховщика (ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ АВИВА»), и, поставив заключение кредитного договора в зависимость от оплаты указанной услуги, ответчик, тем самым, навязал истцу дополнительную услугу, нарушив при этом не только право свободного выбора услуг, но и право свободного выбора поставщика услуг.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского Кодекса РФ обязательное страхование вводится только федеральным законом, а на основании пункта 2 той же статьи обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребить правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В силу пункта 5 части 1 ст. 11 Закона «О защите конкуренции» соглашения, приводящие к навязыванию контрагенту таких условий, запрещены.

Оплата услуги по личному страхованию не относится к предмету кредитного договора и явно не выгодна для истца. За счет оплаты данной услуги сумма кредита увеличилась на 5,7% (в денежном эквиваленте на 7410 руб. 00 коп.). Этих денег истец не получала. На указанную сумму ответчик, так же, как и на реально выданный кредит, начислил проценты в размере 17,00% годовых. Считает, что взимание платы за услугу по личному страхованию ущемляет права заемщика, как потребителя и причиняет ей убытки.

Размер этих убытков составил 7 410 руб. 00 коп.

10.12.2010 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возмещения сумм, списанных в оплату комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, возврата суммы, оплаченной за услугу по личному страхованию, а также уменьшения (перерасчета) ежемесячных обязательных платежей по погашению кредита. В нарушение требований п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в предусмотренный срок в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на ст. 14.8 КоАП РФ, истец оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп.

Далее истец указала, что на основании п. 1 ст. 13, п. 5 ст. 28, п. п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца от 10.12.2010 года ответчиком не удовлетворена, считает, что банк нарушил срок удовлетворения требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от суммы начисленных комиссий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 128, 129, 153, 168, 180, 307, 819, 821, 1101 ГК РФ, ст. 13, 15, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1690 руб. 00 коп. в счет удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 176 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2009г. по 07.04.2011г., 25584 руб. 00 коп. в счет удержанной комиссии за расчетное обслуживание, 1253 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010г. по 07.04.2011г., моральный вред в размере 20000 руб. 00 коп., 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию в пользу бюджета (л.д. ).

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Ткачева А.А. (л.д. ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Письменным отзывом на иск ответчик возражает в отношении удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нормы, регулирующие свободу договора. Указывает, что наличие комиссии обусловлено затратами, связанными с обслуживанием предоставленного кредита и обеспечением контроля за своевременностью исполнения обязательств заемщиком; возражает в отношении взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», считая, что сумма неустойки явно несоизмерима с выплаченной по кредитному договору комиссией за расчетное обслуживание; считает завышенными требования возмещения расходов по оплате услуг представителя; считает необоснованными требования о компенсации морального вреда. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьминых И.Н. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.12.2009г. между ОАО НБ «ТРАСТ» (банк) и Кузьминых И.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № 71-004914 по которому банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита 130000 руб. 00 коп., срок кредита 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 17,00 % годовых, цель кредита на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента 1690 руб. 00 коп.; размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание 1,23 % от суммы кредита (1599 руб. 00 коп.). Окончание первого процентного периода и всех последующих процентных периодов определяется в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемою частью договора. Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание уплачивается одновременно с ежемесячным платежом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 6 233 руб. 86 коп.

Как следует из доводов иска, выписки по счету (л.д. ) и в ходе рассмотрения дела не оспорено, истцом Кузьминых И.Н. за период с декабря 2009г. по апрель 2011г. уплачено в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 1690 руб. 00 коп, за расчетное обслуживание 25584 руб. 00 коп.

Анализируя условия п.п. 2.8., 2.16 кредитного договора от 04.12.2009г. (заявления), в совокупности с иными условиями, с учетом графика платежей, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные указанными пунктами договора комиссии взимаются банком непосредственно в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, а не за оказание иных финансовых услуг, не связанных с кредитным договором от 04.12.2009г.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из анализа приведенной нормы, а также из содержания статьи 819 ГК РФ следует, что заемщик выполняет свои обязательства, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму в установленный срок.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-­1 «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-­1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). На основании изложенного, при заключении договора потребительского кредитования ОАО НБ «ТРАСТ» не вправе навязывать клиенту заключение любого иного договора, в частности, договора об открытии банковского счета, договора об открытии СКС. Принимая во внимание изложенное, включение Банком в Договор рассматриваемых условий свидетельствует о нарушении установленного законом запрета обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок и способы предоставления кредита также регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П (далее – Положение № 54-П). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Пунктом 3.1 Положения № 54-П предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними - наличных денежных средств в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера. В то же время из пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за предоставление кредита ни Закон о банках, ни другие нормативные акты не содержат. Таким образом, взыскание с заемщика иных удержаний (комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия об уплате клиентом комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляют права потребителя, так как возлагают на него обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора. Принимая во внимание изложенное, по мнению суда, условия пунктов 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ущемляют права потребителя, поскольку возлагают на него обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, сумма уплаченных истцом комиссий (1690,00 + 25584,00) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

10.12.2010г. истцом ответчику передана претензия, в которой истец просила возвратить неосновательно полученные комиссии в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, произвести перерасчет задолженности по кредиту, исключив из него незаконно взимаемую сумму комиссии в размере 38376 руб. 00 коп. в добровольном (досудебном) порядке в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д. ). Доказательств того, что указанные в претензии действия ОАО НБ «ТРАСТ» произведены, ответчиком не представлено.

Поскольку положения п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.12.2009г. являются недействительными, у ответчика отсутствуют основания для дальнейшего начисления и учета в размере задолженности неисполненного в настоящее время кредитного договора от 04.12.2009г. сумм ежемесячной комиссии в размере 1599 руб. 00 коп., истец обратилась к ответчику 10.12.2010г. о производстве перерасчета, фактически, об изменении условий договора, однако, ответчиком указанных действий не произведено, в связи с чем, суд обязывает ответчика произвести перерасчет остатка задолженности по кредитному договору № 71-004914 от 04.12.2009г., заключенному между Кузьминых И.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ», исключив из суммы остатка задолженности по указанному кредитному договору суммы ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1430 руб. 48 коп. также подлежат удовлетворению, согласно расчету истца (л.д. ). При этом, с учетом периода просрочки, сумм, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера процентной ставки, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда потребителю причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку виновными действиями ответчика – необоснованным включением в кредитный договор условий об обязательной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание нарушены права истца Кузьминых И.Н., требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца – потребителя, при отсутствии со стороны истца доказательств наличия причиненной связи между указанным в иске состоянием ее здоровья и действиями ответчика, а также требований разумности и справедливости, данное требование Кузьминых И.Н. подлежит удовлетворению в сумме 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, доводы ответчика в обоснование возражений на иск не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исковые требования Кузьминых И.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 852 руб. 24 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема работы представителя исходя из условий соглашения от 07.12.2010г., участия представителя истца на стадии подготовки дела и в судебном заседании, а также требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. (л.д. ).

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 00 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминых И.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п.п. 2.16., 2.8. кредитного договора № 71-004914 от 04.12.2009г., заключенного между Кузьминых Ириной Николаевной и Открытым акционерным обществом НБ «ТРАСТ».

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу Кузьминых Ирины Николаевны 1690 руб. 00 коп. - сумму оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 25584 руб. 00 коп. – сумму оплаченной комиссии за расчетное обслуживание, 1430 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. 00 коп. – денежную компенсацию морального вреда, 8000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а всего 41704 руб. 48 коп. В остальной части в иске отказать.

Обязать Открытое акционерное общество НБ «ТРАСТ» произвести перерасчет остатка задолженности по кредитному договору № 71-004914 от 04.12.2009г., заключенному между Кузьминых Ириной Николаевной и Открытым акционерным обществом НБ «ТРАСТ», исключив из суммы остатка задолженности по указанному кредитному договору суммы ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16 852 руб. 24 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в доход бюджета госпошлину по делу в сумме 00 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья подпись В.В.Витюк

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2414/2011 Центрального районного суда г. Новосибирска.

Судья В.В.Витюк

Секретарь О.А.Черемнякова