Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кайзеру А.А. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Кайзеру А.А. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 03 ноября 2007г. ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») был заключен с Кайзером А.А. кредитный договор № 00249-MU/2007-0 сроком на 60 месяцев под 18 % годовых на сумму 270000 рублей. Данный договор был заключен путем принятия Банком предложения Кайзера А.А. его заключить, выраженного в заявлении о предоставлении кредита. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета. Сумма кредита была выдана под залог имущества – автомашины Nissan Cefiro.

29 февраля 2008г. ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») с ООО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время ОАО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки прав (требований) № 136у/2008 в соответствии с пунктом 1.1. которого истец принял право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 00249-MU/2007-0 от 03 ноября 2007г.

Заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с этим истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, истец просил взыскать 219487 рублей 85 копеек основного долга, 49379 рублей 76 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на переданное Кайзер А.А. в залог имущество - автомобиль Nissan Cefiro, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № VQ20 172784A, кузов № A32 423204, цвет черный, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судебными повестками по месту жительства, однако по сведениям почты адресат за направленными ему извещениями не является. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика, но он не является за ними на почту, суд полагает, что ответчик в данном случае уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению о предоставления кредита от 03 ноября 2007г. Кайзер А.А. просил банк предоставить кредит в размере 270000 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. Банк принял условия Кайзер А.А. и 03 ноября 2007г. им был открыт счет № 40817810800153021057 на имя Кайзер А.А., на который были перечислены банком 270000 рублей. Тем самым, между Кайзером А.А. и банком был заключен кредитный договор, на условиях изложенных в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 15) и в условиях кредитования (л.д. 13-14).

29 февраля 2008г. ОАО «УРСА Банк» ( в настоящее время ОАО «МДМ Банк») с ООО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время ОАО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки прав (требований) № 136у/2008 в соответствии с пунктом 1.1. которого истец принял право требования по кредитным обязательствам вытекающим из кредитного договора № 00249-MU/2007-0 от 03 ноября 2007г. Там же указано, что права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к данному договору (л.д. 32-40).

19 августа 2010г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было направлено ответчику Кайзер А.А. уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору кредита, что подтверждается уведомлением о вручении от 21 августа 2010г. (л.д. 31).

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором (л.д. 21).

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 6-10) она на момент обращения в суд с иском составляла – 219487 рублей 85 копеек основного долга, 49379 рублей 76 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Учитывая условия договора кредита и условия кредитования, на которых ответчиком был получен кредит (л.д. 15, 13-14), суд считает требования банка о взыскании долга и процентов за пользование кредитом правомерными.

Согласно части 1статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как следует из договора залога № 00249-MU/2007-0-ЗТС от 03 ноября 2007г. в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Кайзер А.А. в залог был передан автомобиль Nissan Cefiro, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № VQ20 172784A, кузов № A32 423204, цвет черный. Залоговая стоимость имущества составляет 238000 рублей (л.д. 29-30).

Так, из части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, данные условия не соблюдены и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге транспортного средства, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев (л.д. 21-24, 6-10).

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия п. 4.1 договора залога (л.д. 30), суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор залога.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору и процентов, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованы требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определением суда от 04 февраля 2011г. истцу и ответчику предлагалось, в случае несогласия с оценкой заложенного имущества, установленной договором залога, представить суду доказательства иной стоимости заложенного имущества. Поскольку иных доказательств стоимости заложенного имущества, кроме как стоимости определенной в договоре залога, сторонами не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме равной его залоговой стоимости-238000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кайзеру А.А. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кайзера А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - 219487 рублей 85 копеек основного долга, 49379 рублей 76 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и 5888 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 274756 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество - автомобиль Nissan Cefiro, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № VQ20 172784A, кузов № A32 423204, цвет черный, установив начальную продажную цену 238000 рублей равной залоговой стоимости имущества.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2011 г.