Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой к Кудряшову о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Кошелева Е.М. обратилась в суд с иском к Кудряшову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 580627 рублей, сумму государственной пошлины в размере 10006 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей.

В обоснование иска указала, что ей на основании договора купли-продажи от 22.03.2006 года на праве собственности принадлежит 8/25 долей жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. МОПРа. Для эксплуатации данного дома по договору аренды № 81265 м передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:042305:0017 площадью 533 кв.м. Собственниками остальных долей дома являются Толстых– 68/300 долей, Кашков– 68/300 долей. Ответчик Кудряшов А.Ю. на основании устного договора с Толстых Н.А. разрушил часть жилого дома и самовольно возвел новый объект. Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 01.09.2009 года Кудряшов А.Ю. был обязан устранить нарушения права собственности истицы путем сноса самовольно возведенного одноэтажного пристроя с мансардным этажом из оцилиндрованных бревен, находящегося с левой стороны от дома по ул.МОПРа в Калининском районе г.Новосибирска с кадастровым номером 54:35:042305:0017. Кроме того, суд обязал Кудряшова А.Ю. за счет собственных денежных средств восстановить ограждающие конструкции рядом стоящего дома по ул.МОПРа в г.Новосибирске, а именно: фронтона и стены, со стороны которой расположен вновь возведенный объект. Решение суда вступило в законную силу. Кудряшов А.Ю. длительное время не исполнял решение суда, летом 2010 года он частично исполнил решение суда, но жить в половине дома истицы невозможно. Согласно заключению ООО «Архстройпроект» от 27.09.2010 г., общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по ул.МОПРа, оценивается как аварийное, вызванное самовольной пристройкой к указанному жилому дому нового жилого дома. Создана угроза жизни и здоровью граждан. В связи с опасностью внезапного обрушения конструкций, находящихся в аварийном состоянии, во избежание человеческих жертв и материального ущерба, дальнейшая эксплуатация здания жилого дома по ул.МОПРа, в г.Новосибирске невозможна. Проживать в своей части жилого дома по вине ответчика истица больше не может, ни сил, ни средств на восстановление дома у нее нет. Согласно отчета № Р-397/2010 ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» рыночная стоимость объекта оценки – индивидуального жилого дома общей площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.МОПРа, составляет 580627 рублей. Решить вопрос о добровольном возмещении стоимости части дома истицы, пришедшей в негодность из-за незаконных действий ответчика, Кудряшов А.Ю. не соглашается.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Иванов В.Н., Кошелев М.П., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик извещен судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, суд с согласия представителей истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, Кошелева Е.М. является собственником 8/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 17,3 кв.м., адрес (местоположение): г.Новосибирск, ул.МОПРА, на основании договора купли-продажи от 22 марта 1986 года что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19).

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 01.09.2009 года по гражданскому делу № 2-54/09 по иску Кошелевой Е.М. к Кильдишовой О.И., Толстых Н.А., Толстых Т.К., Кашкову Л.К., Кудряшову А.Ю. об устранении нарушений права собственности путем сноса самовольной постройки, приведения дома в первоначальное состояние, восстановлении инженерных коммуникаций и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу (л.д.6-12) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042305:017, расположенном в пределах Калининского района г.Новосибирска, площадью 533 кв.м. была произведена самовольная пристройка к дому по ул.МОПРа, Калининского района г.Новосибирска. Также судом было установлено, что без законных на то оснований Кудряшовым А.Ю., который не является собственником, не лицом, имеющим земельный участок по ул.МОПРа, в г.Новосибирске в пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании, без согласия на то сособственника домовладения по ул.МОПРа, Кошелевой Е.М. была снесена часть дома по ул.МОПРа и возведен самовольный пристрой к дому по ул.МОПРа, в результате самовольно возведенного пристроя возникла угроза для жизни и здоровья Кошелевой Е.М. Указанным судебным решением постановлено обязать Кудряшова А.Ю. устранить нарушения права собственности Кошелевой Е.М., путем сноса самовольно возведенного одноэтажного пристроя с мансардным этажом из оцилиндрованных бревен, находящегося с левой стороны от дома по ул.МОПРа в Калининском районе г.Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042305:0017; обязать Кудряшова А.Ю. за счет собственных денежных средств восстановить ограждающие конструкции рядом стоящего дома, по ул.МОПРа в г.Новосибирске, а именно: фронтона и стены, со стороны которой расположен вновь возведенный объект.

Согласно Заключению ООО «Архстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по ул.МОПРа, в г.Новосибирске № 10-2782, обследованные конструкции здания жилого дома по ул.МОПРа, находятся в неудовлетворительном состоянии, вызванном самовольной пристройкой к указанному жилому дому нового жилого дома. Общее текущее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как предаварийное. Самовольная пристройка к зданию жилого дома по ул.МОПРа, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для исключения внезапного обрушения конструкций жилого дома по ул.МОПРа,, и во избежание человеческих жертв необходимо разобрать конструкции самовольного пристроя и усилить дефектные конструкции жилого дома по ул.МОПРа.

Согласно Заключению ООО «Архстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по ул.МОПРа, в г.Новосибирске № 10-3222, проведенному 27.09.2010г., в связи с демонтажем конструкций одноэтажного с мансардным этажом жилого дома, самовольно построенного вплотную к жилому дому по ул.МОПРа, общее текущее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по ул.МОПРа, оценивается как аварийное, вызванное самовольной пристройкой к указанному жилому дому нового жилого дома. Создана угроза жизни и здоровью граждан. В связи с опасностью внезапного обрушения конструкций, находящихся в аварийном состоянии, во избежание человеческих жертв и материального ущерба, дальнейшая эксплуатация здания жилого дома по ул.МОПРа, в г.Новосибирске невозможна. В результате натурного обследования установлено: разобраны конструкции самовольно возведенного одноэтажного с мансардным этажом жилого дома, за исключением ленточных монолитных фундаментов, представляющих собой замкнутый контур; утепление наружной стены жилого дома по ул.МОПРа, (ранее закрытой стеной разобранного дома) выполнено некачественно и не в полном объеме, отсутствует пароизоляция, наружная защитная отделка; у хозяйственной пристройки к жилому дому по ул.МОПРа, не возведена наружная стена; не усилены несущие конструкции жилого дома по ул.МОПРа, получившие повреждения в результате самовольной пристройки к указанному жилому дому нового жилого дома; процесс разрушения конструкций (деформации фундаментов, стен, пола, перекрытия и покрытия) жилого дома по ул.МОПРа, продолжается и усиливается в результате замачивания грунтов основания фундаментов атмосферными осадками, собираемыми в корыте замкнутого контура неразобранных фундаментов самовольно возведенного жилого дома.

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» № Р-397/2010 об определении рыночной стоимости величины ущерба, причиненного индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ул.МОПРа, по состоянию на 19 октября 2010 года, рыночная стоимость величины ущерба составляет: средневзвешенная рыночная величина ущерба – 580627 рублей, рыночная величина ущерба округленно – 580000 рублей.

Суд находит заявленные исковые требования о взыскании причиненного ущерба подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Принимая во внимание положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», суд приходит к выводу, что истцом представлены необходимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненных убытков.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчиком в ходе рассмотрения по делу не приведено каких-либо доводов, подтверждающих отсутствие виновности в причинении ущерба истцу, не оспорен факт и размер причиненного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком причинен истице вред имуществу, в результате чего она лишилась возможности пользоваться жилым помещением по причине его аварийности и разрушения, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере рыночной величины ущерба в сумме 580000 рублей на основании отчета ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» № Р-397/2010, так как являются законными и обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на представителя в размере 23000 подтверждены истцом документально, подлежат возмещению с учетом ст. 100 ГПК РФ, суд полагает обоснованными расходы на представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Кошелевой к Кудряшову о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова в пользу Кошелевой сумму в счет возмещения ущерба в размере 580000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 599 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2011 года

Судья А.В.Бутырин