РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2011г. Дело № 2-1876/2011

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Хрюкиной Т.И., Хрюкиной Н.И., Гущиной Н.И. об оспаривании требований и действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Хрюкина Т.И., Хрюкина Н.И., Гущина Н.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя Батакова В.С. отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области от 08.02.2011 к исполнительным производствам № 1969/10/43/54, № 1971/10/43/54; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Батакова В.С. отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области по вынесению требований от 08.02.2011 к исполнительным производствам № 1969/10/43/54, № 1971/10/43/54.

В обоснование требований заявители указали, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 13.12.2010 постановления о возбуждении исполнительных производств от 05.07.2010 №№ 50/5/88527/7/2010, 50/5/88530/7/2010, 50/5/88532/7/2010, 50/5/88533/7/2010, 50/5/88536/7/2010, 50/5/88537/7/2010, принятые судебным приставом-исполнителем на основании решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 09.12.2008, а также действия судебного пристава-исполнителя по их вынесению признаны незаконными, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания выносить требования от 08.02.2011 об обязывании заявителей в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-1425/2008 Кировским районным судом г.Новосибирска. Полагая, что требования и действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительных производств, нарушают их права, заявители обратились в суд.

Хрюкина Т.И., Хрюкина Н.И., Гущина Н.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину отсутствия суду не сообщили.

Гаврилов Ю.Е. в суд также не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РоссийскойФедерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном
главами 23 и 25 названного кодекса.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются КонституциейРоссийскойФедерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами
Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, министерства юстиции
Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из предмета доказывания, к обстоятельствам, которые подлежат проверке с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, относятся:

-возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленном законом порядке;

-вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых требований;

-наличие в законе конкретного основания для их вынесения, применение которого отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя;

-иные обстоятельства в зависимости от конкретных особенностей дела и конкретного основания для совершения оспариваемых действий.

При этом обязанность по доказыванию в суде правильности и законности действий, связанных с окончанием исполнительного производства, лежит на судебном приставе-исполнителе. Заявитель должен обосновать и доказать только факт нарушения его прав в результате окончания исполнительного производства.

Согласно п.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции от 19.07.2009) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.8 статьи 30 Федерального закона от 21.07.1997
N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 того же федерального закона после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока, которыми являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебным разбирательством установлено, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 09.12.2008 по гражданскому делу суд обязал Хрюкину А.С. убрать от забора между участками №8 и №10 по 2-му Чукотскому переулку в г.Новосибирске вертикально установленные доски, строительные материалы и отходы со складированием указанного имущества без соприкосновения с забором, установленным между указанными участками, а также взыскал с Хрюкиной А.С. в пользу Гавриловой Л.Ф., Гаврилова Ю.Е. в равных долях расходы на ксерокопирование в сумме 118 руб. и расходы по уплате государственной пошлины
в размере 100 руб.

06.11.2009 определением Кировского районного суда г.Новосибирска произведена замена должника его правопреемниками – Хрюкиной Т.И., Хрюкиной Н.И., Гущиной Н.И.

05.07.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №№ 50/5/88527/7/2010, 50/5/88530/7/2010, 50/5/88532/7/2010, 50/5/88533/7/2010, 50/5/88536/7/2010, 50/5/88537/7/2010 по количеству должников и взыскателей. Взыскателями по исполнительному производству в равных долях являются Гаврилов Ю.Е. и Гаврилова Л.Ф., солидарными должниками – Хрюкина Т.И., Хрюкина Н.И.,
Гущина Н.И.

Предоставленный должникам судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах,
истек 11.07.2010.

05.09.2010 истекает двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 названного федерального закона со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Указанный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей.

Срок совершения исполнительных действий установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве. Факт нарушения этого срока оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, и учитывается судами при рассмотрении вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

08.09.2010 постановлением руководителя УФССП по Новосибирской области определено место ведения исполнительных производств №№ 50/5/88527/7/2010, 50/5/88530/7/2010, 50/5/88532/7/2010, 50/5/88533/7/2010, 50/5/88536/7/2010, 50/5/88537/7/2010 – отдел по исполнению исполнительных производств УФССП по Новосибирской области.

17.09.2010 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Царевой Н.Н. возбуждены исполнительные производства №№ 50/43/11561/12/2010, 50/43/11562/12/2010, 50/43/11563/12/2010, 50/43/11564/12/2010, 50/43/11565/12/2010, 50/43/11566/12/2010.

Хрюкина Т.И,, Хрюкина Н.И., Гущина Н.И., не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении них шести исполнительных производств, обжаловали действия судебного пристава-исполнителя в суд.

13.12.2010 решением Кировского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу по заявлению Хрюкиной Т.И., Хрюкиной Н.И., Гущиной Н.И. постановления о возбуждении исполнительных производств от 05.07.2010 №№ 50/5/88527/7/2010, 50/5/88530/7/2010, 50/5/88532/7/2010, 50/5/88533/7/2010, 50/5/88536/7/2010, 50/5/88537/7/2010, а также действия судебного пристава-исполнителя по их вынесению признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Батаков В.С. требованием от 08.02.2011 обязал
Хрюкину Т.И. и Хрюкину Н.И. в срок до 14-00 час. 10.02.2011 исполнить требования исполнительного документа, а именно, убрать от забора между участками №8 и №10 по 2-му Чукотскому переулку в г.Новосибирске вертикально установленные доски, строительные материалы и отходы со складированием указанного имущества без соприкосновения с забором, установленным между участками №8 и №10 по 2-му Чукотскому переулку.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных требований незаконными при наличии решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 13.12.2010
о признании незаконными постановлений о возбуждении данных исполнительных производств, Хрюкина Т.И., Хрюкина Н.И., Гущина Н.И. обратились в суд.

По смыслу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае суд полагает, что заявители не доказали, что оспариваемые ими действия и требования судебного пристава-исполнителя противоречат закону, так как кассационным определением от 26.04.2011 решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 13.12.2010 отменено и вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении заявлений Хрюкиной Т.И., Хрюкиной Н.И., Гущиной Н.И. отказано.

Кроме того, заявителями также оспаривались действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 50/43/11561/12/2010, 50/43/11562/12/2010, 50/43/11563/12/2010, 50/43/11564/12/2010, 50/43/11565/12/2010, 50/43/11566/12/2010 от 17.09.2010. Однако решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 21.02.2011 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанных исполнительных производств и действий по их вынесению незаконными,
26.04.2011 судом кассационной инстанции, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

Таким образом, при оценке действий судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия Федеральному закону «Об исполнительном производстве» суд считает их произведенными в соответствии с требованиями закона и необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указывалось ранее, постановления о возбуждении исполнительных производств в установленном порядке не отменены, недействительными не признаны, исполнительные производства не приостанавливались, иных обстоятельств, кроме не вступивших в законную силу судебных актов заявителями не приводилось.

Кроме того, заявителями оспариваются требования судебного пристава-исполнителя в отношении Хрюкиной Т.И. и Хрюкиной Н.И., в то время как Гущиной Н.И. не представлено суду доказательств нарушения ее прав оспариваемыми требованиями, кроме приведения того обстоятельства, что она является должником по настоящему исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения судебного пристава-исполнителя, оформленные требованиями от 08.02.2011 к исполнительным производствам № 1969/10/43/54, № 1971/10/43/54, как и действия судебного пристава-исполнителя, направленные на надлежащее исполнение судебного акта путем принятия всех необходимых мер, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Хрюкиной Т.И., Хрюкиной Н.И., Гущиной Н.И. о

признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Батакова В.С. отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области от 08.02.2011 к исполнительным производствам № 1969/10/43/54, № 1971/10/43/54;

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Батакова В.С. отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области по вынесению требований от 08.02.2011 к исполнительным производствам № 1969/10/43/54,
№ 1971/10/43/54 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина